Решение по делу № 2-3642/2023 от 12.09.2023

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Удычак Э.В..

При секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУФССП России по <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в Майкопский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обосновании требований указал, что ФИО2 являлась собственником ? доли в квартире по адресу: <адрес>, мкр. Хлебниково, <адрес>.

Решением Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Хлебниково, <адрес>, установлен способ реализации - продажа с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 (собственник ?/ доли в квартире) в пользу взыскателя ГК «АСВ», предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в размере 2 961 374,83 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ГК «АСВ», предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в размере 2 961 374,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> исполнительные производства в отношении ФИО5 и ФИО2 обьединены в сводное исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> имущество было передано на торги в ТУ ФАУГИ, оценочная стоимость квартиры определена в размере 4 537 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ были проведены торги, по результатам которых между ТУ ФАУГИ и ФИО6 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> излишне полученная сумма в размере 1 281 281,17 руб. перечислена должнику ФИО2

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислена излишне полученная сумма в размере 180 711,20 руб. Итого ФИО2 была перечислена сумма в размере 1 461 992,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела - старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> в адрес. ФИО2 направлено требование о возврате излишне выплаченной суммы в размере 730 996,18 руб., которая складывается из сумм ? доля от 1 281 281,17 руб. и ? 180 711,20 руб.

До настоящего времени указанные денежные средства на депозитный счет Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> от ФИО2 не возвращены. Таким образом, возврату на депозитный счет Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> подлежат денежные средства в размере 730 996,18 руб.

Просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу ГУФССП России по <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 730 996,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил..

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом ей было направлено письменное извещение суда о времени и месте проведения судебного заседания. У суда отсутствуют сведения об извещении ответчика, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым принять следующее решение:

Пунктом 1 ст.1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество \приобретатель\ за счет другого лица \ потерпевшего\ обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество \неосновательное обогащение, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ФИО2 являлась собственником ? доли в квартире по адресу: <адрес>, мкр. Хлебниково, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ГК «АСВ», предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в размере 2 961 374,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> имущество было передано на торги в ТУ ФАУГИ, оценочная стоимость квартиры определена в размере 4 537 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ были проведены торги, по результатам которых между ТУ ФАУГИ и ФИО6 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> излишне полученная сумма в размере 1 281 281,17 руб. перечислена должнику ФИО2 Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислена излишне полученная сумма в размере 180 711,20 руб.

Факту уплаты денежных средств, подтверждается квитанциями о переводах денежных средств, хранящихся в материалах дела и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенными к делу.

Ответчик, уклоняется от возврата излишне выплаченных средств, которые поступили на ее счет. В судебном заседании ответчик не предоставила каких-либо доказательств свидетельствующих о возврате денежных средств на счет истца, следовательно излишне полученные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу и исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно со ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии ст. 333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то надлежит согласно ст.333.19 НК РФ и согласно 103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 10509,96 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ГУФССП России по <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать сФИО2 в пользу ГУФССП России по <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 730 996,18 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход в Муниципального образования «<адрес>» в размере 10509,96 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

На решение сторонами может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.В. Удычак