Дело № 2-153/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Комсомольский 31 августа 2022 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манжеева Б.В.

при секретаре Рожковой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что банк и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 256717 рублей, в том числе: 230000 рублей – сумма к выдаче, 26717 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 24,90 процентов годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 256717 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежные средства в размере 230000 выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно заявлению заемщика. Кроме того, во исполнение заявления заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 26717 рублей – оплата страхового взноса на личное страхование. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по указанному кредитному договору в размере 53364 рубля 61 копейка, из них: сумма основного долга – 47057 рублей 05 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 2799 рублей 50 копеек; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 163 рубля 06 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 3200 рублей; сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей. Кроме того, просит взыскать с ФИО1 в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 рублей 94 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела без её участия. Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело без участия ответчика ФИО1.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между сторонами состоит из Заявки на открытие банковских счетов/Анкеты Заемщика, Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Графика погашения по кредиту, Тарифов Банка.

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ФИО3 (ныне ФИО1) кредит на сумму 256717 рублей с ежемесячным платежом в размере 8515 рублей 50 копеек и количеством процентных периодов 48. Процентная ставка по кредиту 24,90 процентов годовых. Согласно п. 47 договора ответчик подтвердила, что она ознакомлена и согласна с содержанием размещенных в месте оформления Заявки Условий Договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятки об условиях использования Карты, Тарифов Банка (в том числе Тарифных планов), а также Памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

Согласно выписке по счету ФИО3 (ныне ФИО1) выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 256717 рублей на ее счет №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Из заявления ФИО3 (ныне ФИО1) на страхование № следует, что она просит ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» заключить с ней и в отношении неё договор страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления страховых случаев (смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности (инвалидности I или II группы) в результате только несчастного случая) на страховую сумму 253000 рублей и на срок страхования 1440 дней с даты списания страховой премии в полном размере, а именно в размере 26717 рублей согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 (ФИО4) Е.И. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору займа.

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства, признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности взаимосвязанными, не имеющими существенных противоречий, достаточными для разрешения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику судом предлагалось в установленный срок представить письменные возражения относительно исковых требований, если таковые имеются, и доказательства, подтверждающие эти возражения, однако ответчик данным правом не воспользовался.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком. В свою очередь, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по заключенному с банком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение условий кредитования выходила на счета просроченной задолженности, несвоевременно и не в полном объеме производила погашения по кредиту, в связи с чем у ответчика в итоге образовалась задолженность перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Как усматривается из материалов дела, в январе 2016 года истцом в адрес ФИО1 предъявлено требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53364 рубля 61 копейка, которое оставлено без исполнения.

Наличие задолженности признается судом существенным нарушением договора со стороны ответчика, поскольку влечет для истца ущерб. За ответчиком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53364 рубля 61 копейка, из них: сумма основного долга – 47057 рублей 05 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 2799 рублей 50 копеек; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 163 рубля 06 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 3200 рублей; сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обсуждая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы по делу, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 1800 рублей 94 копейки.

С учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по делу в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53364 (пятьдесят три тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 61 копейка, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 47057 рублей 05 копеек; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 2799 рублей 50 копеек; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 163 рубля 91 копейка; штраф за возникновение просроченной задолженности – 3200 рублей; сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев

«Копия верна»: Судья Б.В. Манжеев

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.