УИД - 05RS0№-98
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2023 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре ФИО3, с участием представителя ФИО1 по доверенности - адвоката ФИО5, представителя Управления имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» об освобождении от уплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойки согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, встречному исковому заявлению ФИО8 <адрес>» к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» задолженности по арендным платежам в размере 6 197 556 рублей и пени в размере 297 233 рублей 66 копеек,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» об освобождении от уплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойки согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование иска, что между ФИО9 <адрес>» и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № от «18» октября 2021 г., по условиям которого ответчик предоставил истцу в аренду земельный участок на основании протокола Единой комиссии по организации и проведению торгов при управлении имущественных и земельных отношений <адрес> №-ИТ/АЗ-21 от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.1 Договора земельный участок с кадастровым номером 05:40:000056:12210 был арендован в целях использования для строительства многоквартирного дома. Арендная плата составляла 8 120 788 (восемь миллионов сто двадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек в год.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> «<адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома. Письмом УАиГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения было отказано.
Отказ в выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома был обжалован и признан незаконным в порядке административного производства, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство.
ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ по тем же основаниям, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне с особыми условиями использования территории - в седьмой подзоне приаэродромной территории аэродрома Махачкала (Уйташ), установленной согласно Приказу Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) №-п от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в Советский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением. В результате рассмотрения дела было вынесено судебное решение №а- 2244/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, которое признало отказ выдачи разрешения на строительства незаконным и возложило на <данные изъяты> «<адрес>» обязанность выдать разрешение на строительство многоквартирного восьмиэтажного дома.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано повторное обращение <данные изъяты> «<адрес>» с требованием о выдаче разрешения на строительство. В результате чего разрешение на строительство было получено только лишь ДД.ММ.ГГГГ за №.
Со дня подписания договора аренды и до получения разрешения на строительство, истец не использовал земельный участок по назначению, не проводил никакие строительные работы.
Ответчику было направлено письмо с ходатайством об освобождении на период до получения разрешения на строительство от арендных платежей, однако <данные изъяты> Махачкалы» своим письмом отказал нам в освобождении от арендных платежей на период невозможности использования его по назначению.
На основании изложенного, считает, что арендная плата не подлежит уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не подлежат уплате и неустойка, так как в результате противоправных действий Администрации <адрес> я был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.
Просит суд освободить ФИО1 от уплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойки, согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представителем ответчика в лице – начальника УИЗО <адрес> ФИО4 подано встречное исковое заявление, в котором они просят взыскать с ФИО1 с учетом уточнений, в пользу МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» задолженность по арендным платежам в размере 6 197 556 рублей и пеню в размере 297 233 рублей 66 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.
Представитель ответчика МКУ «УИЗО <адрес>» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, встречные исковые требования в уточненной форме удовлетворить в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ) своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Из п. 3 ст. 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).
Судом установлено, между <данные изъяты> <адрес>» и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № от «18» октября 2021 г., по условиям которого ответчик предоставил истцу в аренду земельный участок на основании протокола Единой комиссии по организации и проведению торгов при управлении имущественных и земельных отношений <адрес> №-ИТ/АЗ-21 от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.1 Договора земельный участок с кадастровым номером № был арендован в целях использования для строительства многоквартирного дома. Арендная плата составляла 8 120 788 (восемь миллионов сто двадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек в год.
В целях урегулирования арендных отношений в период пандемии коронавируса был принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - "Закон").
Часть 1 ст. 19 Закона предусматривает обязанность арендодателя по предоставлению отсрочки уплаты арендной платы, установленной за 2020 год, путем заключения с потребовавшим такой отсрочки арендатором соответствующего дополнительного соглашения к договору аренды в течение 30 дней со дня обращения арендатора.
Размер и порядок предоставления отсрочки определяются в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" (далее - "Постановление N 439").
При этом согласно указанному Постановлению отсрочка предоставляется только тем организациям и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.
Постановлением Правительства РФ N 434 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Постановление N 434) утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, используемый в целях применения Закона и Постановления.
При этом, как следует из материалов дела, деятельность истца в данный перечень не включена.
Истец в данном случае не является организацией или индивидуальным предпринимателем, в связи с чем суд приходит к выводу, что действие Постановления N 439 на него не распространяется.
Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что арендная плата может быть уменьшена, если арендатор в силу ограничений, установленных Указом главы города не мог пользоваться арендованным имуществом. Однако, указанный Закон не предусматривает полного освобождения от обязанности вносить арендную плату, предусмотрено возможность уменьшения арендной платы. При этом законодатель размер уменьшения относит на усмотрение сторон, а если таких договоренностей не будет достигнуто, то вопрос может быть разрешен в судебном порядке с учетом необходимости обеспечения достижения баланса интересов обеих сторон договора аренды.
Доводы истца о том, что он не осуществлял строительные работы и не мог по назначению пользоваться земельным участком в связи с тем, что ему было отказано первоначально в выдаче разрешения, суд находит несостоятельными.
Договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС17-17952 ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что арендодатель противоправных действий в отношении арендатора не совершал, условия договора аренды земельного участка соблюл в полном объеме, арендатор лишен возможности пользоваться арендованным имуществом по вине арендодателя не был, следовательно, арендатор освобождению от арендной платы по заключенному договору аренды не подлежит.
Применительно к вышеуказанной норме закона стороной истца не представлено суду доказательств, свидетельствующих о необходимости освобождения истца от уплаты арендных платежей за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно представленному ответчиком акту сверки по обязательству 31823, задолженность по арендным платежам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6 197 556,00 рублей. Пеня за тот же период, начисленная в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки составила 297 233,66 рублей (п. 2.5. Договора аренды земельного участка).
Ввиду вышеизложенного, суд полагает необходимым встречные исковые требования <данные изъяты> <адрес>» к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> <адрес>» задолженности по арендным платежам и пени удовлетворить как основанные на законе.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> <адрес>» задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6197556 рублей, а также пеню в размере 297233,66 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к <данные изъяты> <адрес>» (ИНН-№) об освобождении от уплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойки согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Уточненное встречное исковое заявление МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> <адрес>» задолженности по арендным платежам и пени - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> <адрес>» задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6197556 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> <адрес>» пеню в размере 297233,66 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: судья Р.М. Алимов