РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ишим 23 июня 2025 года
Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,
при секретаре Пужининой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-351/2025 по исковому заявлению ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением мотивируя требования тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО3, управляющего транспортным средством ВАЗ <данные изъяты>, был причинен ущерб, принадлежащему ФИО2, транспортному средству <данные изъяты> выпуска. Вина ФИО3 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА 2131 на дату ДТП с учетом износа заменяемых комплектующих изделий составляет в размере 240 700 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет в сумме 300 900 рублей. В ответ на заявление ФИО2 в АО Согаз о наступлении страхового случая, ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 136 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО Согаз с заявлением о восстановлении нарушенного права, содержащим требование об организации восстановительного ремонта транспортного средства. АО Согаз произвело выплату страхового возмещения в размере 55 467 руб. 00 коп. При таких обстоятельствах, ФИО2, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу стоимость материального ущерба в размере 115 100 руб., а также расходы на оплату независимой экспертизы в сумме 13 833 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечен водитель транспортного средства ЛАДА 2131, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1.
В судебное заседание истец ФИО2, его представитель ФИО5, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просили дело рассмотреть без их участия.
До судебного заседания ответчик ФИО3 обратился в адрес суда с заявлением о признании исковых требований в полном объеме. Заявление ответчика приобщено к материалам дела. Из содержания заявления усматривается, что последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику понятны.
Представитель третьего лица АО "СОГАЗ" ФИО6, действующий на основании доверенности, о времени и месте рассмотрения дела, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором происл суд вынести решение на основе действующего законодательства.
Третье лицо ФИО1, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования истца поддержал.
Изучив исковое заявление, заявление ответчика о признании иска и исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Ответчик ФИО3, признав исковые требования истца, правомерно воспользовался своим правом, предусмотренным частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Распорядительное действие ответчика ясно выражено в письменном заявлении, оснований сомневаться в осознании его волеизъявления у суда не имеется.
Суд принимает признание иска ответчика ФИО3, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) стоимость материального ущерба в размере 115 100 руб, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 13 833 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а всего в размере 158 933 (сто пятьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать три) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Тюменском областном суде через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2025.
Председательствующий судья подпись Т.В. Алексеева
Копия верна:
Судья Т.В. Алексеева