УИД 34RS0005-01-2022-004426-61

Дело № 5-1214/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 ноября 2022 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда <адрес> Костюк И.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт гражданина РФ 1816 № выдан Отделом по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 340-012, в/у 3419 № от ДД.ММ.ГГГГ), временно неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, рп Ерзовка, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, рп Ерзовка, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, управляя транспортным средством КАМАЗ-5312, государственный регистрационный номер <***>, выезжая с прилегающей территории на главную дорогу по <адрес> не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем марки LADA-21340 с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя Потерпевший №2 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №2 и его пассажир Потерпевший №1 самостоятельно обратились в ГУЗ «КП №». В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 нарушены п.п.1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 и его защитник ФИО11, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании считал вину ФИО1 доказанной, собранными по делу доказательствами, при назначении наказания просил лишить ФИО1 права управления транспортным средством.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании считал вину ФИО1 доказанной, собранными по делу доказательствами, при назначении наказания полагался на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №3 (собственник транспортного средства КАМАЗ-5312), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что претензий материального характера к ФИО1 не имеет.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений не представлено.

Судья, выслушав участников производства по делу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствие с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, управляя транспортным средством КАМАЗ-5312, государственный регистрационный номер <***>, выезжая с прилегающей территории на главную дорогу по <адрес> не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем марки LADA-21340 с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя Потерпевший №2 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью.

Согласно акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате дорожно-транспортного происшествия имелись телесные повреждения в виде: кровоподтека лица, грудной клетки, левой нижней конечности, ссадин нижних конечностей, которые возникли от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать, который не представляется возможным, за 1-2 суток до осмота судебно-медицинским экспертом или до момента обращения в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно п.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «н»).

Согласно акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате дорожно-транспортного происшествия имелись телесные повреждения в виде: кровоподтека лица, ссадины и кровоподтека шеи, грудной клетки, которые возникли от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать которые не представляется возможным, до момента обращения в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ или 1-2 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно п.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «н»); ушибленной раны правого коленного сустава с её хирургической обработкой и наложением швов, возникшей от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать которые не представляется возможным, до момента обращения в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ или 1-2 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом и квалифицируется по характеру травмы как причинившая легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.4. (согласно п.8.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24. 04. 2008 г, № «н»)

Указанные акты судебно-медицинского обследования суд признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, поскольку они выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данные заключения полные, конкретизированные. Выводы эксперта являются последовательными и мотивированными.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, исследованными письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- определением <адрес>4 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- рапортом ст. ИДПС роты 1 взвода 1 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

-приложением № сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия (л.д.25);

-объяснением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17);

-объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).;

- постановлением по делу об административном правонарушении УИНН 188№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21);

-объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22);

-объяснением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23);

-схемой административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24);

- акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12);

- акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 совершившего нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №2, по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №2 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность виновного и его имущественное положение, его поведение после совершенного дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено.

Суд принимает во внимание мнение потерпевших, однако для суда оно не является решающим.

Согласно решения Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено действие права ФИО1 на управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения 3419 № выданного ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, В1, С, С1».

В соответствии с указанным решением суда не представляется возможным повторно лишить ФИО1 права на управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения 3419 № выданного ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, В1, С, С1».

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, позиции потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, судья считает, возможным для достижения целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, наказание по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

Получатель УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>, адрес взыскателя: 400074, <адрес>); КПП 344501001, ИНН <***>, код ОКТМО 18701000, номер счета получателя платежа №, наименование банка отделение Волгоград Банка России//УФК по <адрес>, БИК 011806101, кор/сч 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк

Справка: резолютивная часть постановления оглашена 28 ноября 2022 года. Мотивированное постановление изготовлено 30 ноября 2022 года. В силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья: И.И. Костюк