Дело № 2-1658/2023 УИД 69RS0№-34
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 июля 2023 года г. Тверь
Заволжский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Беляковой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери о признании незаконными заключения по результатам проверки, доклада, представления к увольнению, приказа о привлечении к ответственности за совершение коррупционного правонарушения и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в занимаемой должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к УМВД России по Тверской области.
Свои требования мотивировала тем, что она проходила службу в органах внутренних дел в период с 01.12.2003 по 04.02.2008, с 25.12.2009 по 19.04.2023 года.
Приказом начальника УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № 163 ФИО1 за нарушение требований п. 3.2 ч. 1 ст. 8 ФЗ от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п. 9 ч. 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" привлечена к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционного правонарушения в виде увольнения со службы в связи с утратой доверия.
Приказом УМВД России по Тверской области № 26 л/с от ДД.ММ.ГГГГ была уволена из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 13 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 указанного Федерального закона.
Основанием для вынесения указанных приказов явилось утверждение доклада от 04.04.2023 года о результатах проверки соблюдения следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой <данные изъяты> по г. Твери СУ УМВД России по Тверской области, ФИО1 ограничений из запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных п. 3.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п. 9 ч. 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с указанным докладом ФИО1 якобы допустила нарушение требований в сфере противодействия коррупции, выразившееся в непредставлении сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера <данные изъяты> за 2021 год.
Указанные доклад об утверждении результатов проверки, результаты проверки приказ о привлечении к ответственности за совершение коррупционного правонарушения истец считает неправомерными, увольнение ФИО1 из органов внутренних дел незаконным, поскольку истец более 17 лет проходила службу в органах внутренних дел, имела ряд благодарностей и поощрений, неоднократно награждалась ведомственными наградами, имеет на иждивении двоих малолетних детей, страдающих хроническими заболеваниями, что вынуждало истицу длительное время находиться на больничных по уходу за больными детьми.
Проверка в отношении ФИО1 инициирована по причине ее длительного нахождения на больничном <данные изъяты>, проверочные мероприятия, в том числе, отобрание объяснений, сопровождались грубым, некорректным поведением, угрозами необоснованного увольнения в адрес истца со стороны сотрудников УРЛС УМВД России по Тверской области, что послужило основанием для обращения со стороны истца в Генеральную прокуратуру РФ, Следственный комитет РФ.
Сотрудники полиции с участием сотрудников УРЛС УМВД России по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ незаконно взломали входную дверь в квартиру по месту жительства истца, причинив ей моральный вред и материальный ущерб.
После этого истцу стало известно об инициированной в отношении нее проверке по факту якобы непредставления сведений о доходах за 2021 года в отношении себя и членов семьи, сначала ей в устной форме было сообщено об отсутствии сведений за 2019, 2020, 2021 годы, потом сообщили, что сведения за 2019 и 2020 год нашлись, а за 2021 год – нет.
Между тем, данное утверждение не соответствует действительности, поскольку сведения о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, и те же сведения в отношении всех членов семьи за 2019, 2020, 2021, 2022 года ФИО1 сданы своевременно и в полном объеме в кадровое подразделение, их сдача строго отслеживается, как это предписывается пунктами 6, 11, 15 приказа МВД России МВД России от 03.11.2021 № 806 "Об утверждении Порядка представления в Министерстве внутренних дел Российской Федерации сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера".
С выводами проверки по факту непредставления сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год и докладом от ДД.ММ.ГГГГ и как следствием – представлением к увольнению истца и приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности и последовавшим за ним увольнением со службы в органах внутренних дел истец ФИО1 не согласна, считает их незаконными также и потому, что проверка проводилась в отношении нее в период нахождения на больничном <данные изъяты> все обжалуемые решения, в том числе об увольнении со службы, также вынесены в период ее нахождения на больничном.
В связи с изложенным истец считает, что со дня ее незаконного увольнения ДД.ММ.ГГГГ начался период вынужденного прогула, размер денежного довольствия, которое истец получала до ее незаконного увольнения, составил 2530.67 руб. в сутки.
В результате систематических неправомерных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в значительных нравственных и психологических страданиях ФИО1 и членов ее семьи, в связи с чем истец просит:
- признать незаконным и неправомерным заключение по результатам проверки и доклад от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный по ее результатам, представление к увольнению из органов внутренних дел;
- признать незаконным приказ начальника УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № 163, которым ФИО1 за нарушение требований п. 3.2 ч. 1 ст. 8 ФЗ от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п. 9 ч. 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" привлечена к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционного правонарушения в виде увольнения со службы в связи с утратой доверия с ДД.ММ.ГГГГ
- восстановить ФИО1 на службе в ранее занимаемой должности;
- взыскать денежное довольствие (заработную плату) за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения по настоящему гражданскому делу в законную силу;
- взыскать 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Протокольным определением от 08.06.2023 года на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по городу Твери.
В судебном заседании представитель истца ШСЭ, а также ранее (до перерыва) истец ФИО1 и ее представитель ШДЭ исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить их по доводам, изложенным в тексте искового заявления. Дополнительно пояснили, что вменяемое истцу коррупционное правонарушение, выразившееся в непредставлении в установленный срок сведений о доходах, расходах и имуществе истца и членов ее семьи за 2021 год, истец не совершала. Указанные справки в отношении себя, супруга и <данные изъяты> в кадровое подразделение УМВД России по Тверской области, расположенное на 4 этаже здания по адресу: <адрес>, лично сдала в апреле 2022 года, точную дату не помнит. В связи с частыми болезнями себя и детей на службе фактически не была с сентября 2021 года. В целях подготовки справок истец скачала образец справки на сайте Президента РФ, запросила в отделении <данные изъяты>, расположенном на <адрес> рядом со зданием УМВД России по Тверской области, сведения об остатке денежных средств на банковских счетах по состоянию на 31 декабря 2021 года, а также попросила супруга сообщить ей необходимые данные, которые и внесла в справки. Справки выполнила на домашнем компьютере, который в настоящее время не сохранился. Для получения сведений, необходимых для заполнения справки, сервисом «Сбербанк он-лайн» истец и ее супруг не пользовались, получили необходимые данные об остатках денежных средств в отделениях <данные изъяты> в виде бумажных справок. Сведения о доходах за 2021 год по форме 2-НДФЛ ей передала непосредственный руководитель ПРЖ Справки распечатала дома на принтере, затем отвезла их в УМВД России по Тверской области. В здание УМВД России по Тверской области зашла без оформления временного или разового пропуска с кем-то из случайно встретившихся знакомых сотрудников, с кем – не помнит. Справки на себя и членов семьи оставила в кадровом подразделении, кому именно из сотрудников – не помнит. Утверждение ответчика о том, что указанные справки за 2021 год истцом не представлялись, не соответствует действительности, является поводом для ее увольнения ввиду длительного нахождения на больничном по уходу за детьми, о чем ей ранее поступали устные угрозы от сотрудников ответчика. По поводу длительного отсутствия на службе у истца был конфликт с сотрудниками УРЛС С, С, Р. Учет поступающих сведений о доходах, расходах и имуществе от сотрудников у ответчика в нарушение положений приказа МВД России № 806 организован ненадлежащим образом, в связи с чем они без должного учета могли быть утрачены по вине работодателя. Расчет среднедневного денежного довольствия выполнен истцом, исходя из сведений о ее доходах по форме 2-НДФЛ. Нарушением трудовых прав, а также оказанием психологического давления истцу и членам ее семьи причинены нравственные страдания, психологические переживания, в связи с чем заявлены требования о компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по Тверской области МВВ, а также ранее (до перерыва) представитель того же ответчика ДВВ иск полностью не признали, поддержали доводы представленных письменных возражений. Дополнительно пояснили, что материалы дела не содержат ни одного доказательства своевременного представления истцом сведений о доходах, расходах и имуществе в отношении себя и членов своей семьи за 2021 год. ФИО1 данные сведения в установленный срок не представляла, длительное время не появлялась на службе и не шла на контакт с сотрудниками органов внутренних дел при попытке выяснить причину длительного отсутствия истца. Пояснения истца о том, что она подала указанные справки о доходах сотрудникам отдела кадров, не соответствуют действительности, поскольку на входе в здание УМВД России по Тверской области действует пропускной режим и ведется строгий учет посетителей, для прохода внутрь здания сотруднику полиции, не работающему в здании управления, необходимо получение разового пропуска, кроме того, все посетители записываются в соответствующие журналы. Действующим законодательством не предусмотрено ведение какого-либо специального учета справок о доходах, расходах и имуществе, поступающих в рамках декларационной компании от сотрудников органов внутренних дел. После представления справок они приобщаются к материалам личных дел сотрудников, о чем делается соответствующая запись в описи документов, содержащихся в личном деле, это и есть способ ведения обязательного учета представленных сотрудниками сведений. Из личного дела ФИО1 усматривается, что сведения о доходах на себя и членов семьи за 2021 год ею представлены не были, при этом быть утраченными в УМВД России по Тверской области они ни при каких обстоятельствах не могли. Представление сведений о доходах является обязанностью каждого сотрудника полиции, их непредставление является коррупционным правонарушением, за совершение которого увольнение является соразмерной мерой ответственности. Выявлен факт непредставления ФИО1 сведений о доходах и имуществе за 2021 год был в январе-феврале 2023 года при проведении служебной проверки по факту длительного отсутствия ФИО1 на службе, когда в ходе проверки было изучено личное дело истца. Сами справки о доходах, представляемые сотрудниками органов внутренних дел, обязательной сплошной проверке на предмет достоверности указанных в них сведений не подлежат и проверяются лишь выборочно. Рапорт сотрудника кадрового подразделения САИ на имя руководства о предоставлении сведений о доходах за 2021 года всеми сотрудниками органов внутренних дел является ошибочным, представленным без учета нарушения обязанности по их представлению со стороны ФИО1 В ходе проведения служебной проверки по факту длительного отсутствия на службе никто из сотрудников УМВД России по Тверской области грубо, некорректно с истцом не общался, ей увольнением или расправой не угрожал, морального вреда ей или членам ее семьи не причинял, демонтаж входной двери в квартиру ФИО1 был осуществлен сотрудниками подразделения МЧС России ввиду длительного отсутствия сведений о сотруднике полиции и отношения к настоящему спору о восстановлении на службе не имеет.
Представители ответчика УМВД России по г. Твери ХЕЕ, ДЕВ иск полностью не признали, поддержали доводы представленных письменных возражений. Дополнительно пояснили, что не согласны с иском по доводам, изложенным представителями ответчика УМВД России по Тверской области. В случае частичного или полного удовлетворения исковых требований УМВД России по г. Твери как непосредственный работодатель истца будет обязанным выплатить истцу денежное довольствие за время вынужденного прогула, несмотря на то, что увольнение истца со службы производилось ответчиком УМВД России по Тверской области. ФИО1 сведений о доходах, расходах, имуществе в отношении себя и членов своей семьи за 2021 год в период с января по апрель 2022 года включительно по месту службы в УМВД России по г. Твери не представляла. Демонтаж входной двери в квартире истца был произведен в рамках проведения проверки по факту безвестного исчезновения сотрудника полиции, длительное время не находившегося на службе, к вопросу об увольнении истца со службы отношения не имеет.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ЗЕД пояснила, что является получателем пенсии по линии МВД по выслуге лет, некоторое время служила в одном подразделении с истцом. Конкретных сведений об обстоятельствах подачи ФИО1 сведений о доходах весной 2022 года сообщить не может, так как данные сведения истцом представлялись не в ее присутствии. Несмотря на наличие пропускного режима в здании УМВД России по Тверской области по адресу: <адрес>, фактически попасть внутрь здания без пропуска и соответствующей записи в журнал посетителей сотруднику органов внутренних дел по предъявлении на КПП служебного удостоверения труда не составляло, часто дежурные предъявить такой пропуск не требуют, пропускают в здание и без него.
Допрошенный в качестве свидетеля ВВВ пояснил, что истец является <данные изъяты>. Свидетель лично видел, как <данные изъяты> с помощью домашнего компьютера подготовила справки о доходах и имуществе на себя и членов семьи, затем распечатала их на домашнем принтере. В апреле 2022 года, точную дату свидетель не помнит, он подвез истца на автомобиле к зданию УМВД России по Тверской области для представления ею справок о доходах и имуществе. Ранее в отношении супруги сотрудниками УМВД России по Тверской области проводилась служебная проверка по факту ее долгого больничного, в ходе проверки сотрудники ССВ и другие неоднократно приходили к ним домой по месту жительства. Со слов супруги свидетель знает, что эти сотрудники разговаривали с ней грубо, нагло, по-хамски, угрожали, оказывали давление, <данные изъяты>. Когда истец с <данные изъяты> посещала детскую поликлинику, данные сотрудники пытались вмешаться в работу врача и оказывали на врачей давление с целью закрыть больничный, затем незаконно в ночное время вскрыли входную дверь в их квартиру.
Свидетель САИ пояснила, что работает в УМВД России по Тверской области в должности <данные изъяты> время, указанное подразделение территориально расположено на 4 этаже здания УМВД России по Тверской области по адресу: <адрес> В должностные обязанности свидетеля входит сбор сведений о доходах следователей органов следствия Тверской области, к коим в 2022 года относилась ФИО1 и после поступления справок о доходах их распределение по личным делам сотрудников. Согласно указанию начальника УМВД по <адрес> все сотрудники обязаны предоставить указанные сведения о себе и членах семьи до середины марта года, следующего за отчетным. После истечения срока, указанного в данном указании, свидетель предоставляет отчет о выполнении данного указания в УРЛС УМВД России по <адрес>. Сотрудники следственного отдела представляют сведения о доходах как централизованно по месту прохождения службы, так и лично в кадровое подразделение. ФИО1 весной 2022 года сведения о доходах в отношении себя и членов своей семьи в подразделение под руководством свидетеля не представляла, в здание УМВД России по Тверской области возможен доступ только по пропускам, свидетель разовый пропуск в указанный период истцу не заказывала. Об отсутствии справок о доходах ФИО1 за 2021 год свидетелю стало известно при изучении ее личного дела, где они отсутствовали. Указанные справки быть утраченными, утерянными или по каким-либо иным причинам остаться не приобщенными к личному делу ФИО1 не могли, если их нет в личном деле на имя ФИО1, значит, она их не представляла. До 30.04.2022 года ФИО1 справки о доходах за 2021 год свидетелю не представляла. Сообщение в УРЛС о полном представлении всеми сотрудниками справок о доходах и имуществе за 2021 год сделано свидетелем ошибочно, так как на момент представления отчета она в отношении действий ФИО1 заблуждалась и думала, что истец тоже представила справки о доходах, однако в этом лично на момент отчета не убедилась.
Свидетель ТМА пояснила, что проходит службу <данные изъяты>, в ее должностные обязанности входит, в том числе, сбор сведений о доходах сотрудников. От руководства УМВД России по Тверской области ежегодно поступает указание о предоставлении сотрудниками сведений о доходах к определенной дате. Свидетель и ее непосредственный руководитель САИ осуществляют сбор указанных сведений от сотрудников и их хранение в кабинете №, по окончании декларационной компании справки передаются сотруднику УМВД ВПА, и та их подшивает в соответствующий раздел личного дела каждого сотрудника. Какого-либо дополнительного учета поступающих от сотрудников справок не ведется, так как он ничем не предусмотрен. Весной 2022 года ФИО1 в кабинет свидетеля не приходила, сведения о доходах в виде справок не представляла, с просьбой заказать разовый пропуск для представления сведений о доходах к свидетелю не обращалась. Возможности утери справок о доходах после их поступления от сотрудника не имеется, все поступающие справки приобщаются к материалам личных дел.
Свидетель ССВ сообщил, что проходит службу в <данные изъяты> <данные изъяты>. 12.01.2023 года была назначена служебная проверка по факту длительного отсутствия на службе следователя ФИО1, свидетель входил в состав комиссии по проверке. Поскольку в ходе проведения служебной проверки ФИО1 не отвечала на звонки, было принято решение выехать по месту ее жительства с целью получения объяснений. С целью отобрания объяснений, а также изучения листков нетрудоспособности свидетель неоднократно выезжал по месту жительства истца, истец соглашалась дать объяснения. Общение было корректным и вежливым, в ходе общения свидетель истца не оскорблял, угроз не высказывал. Свидетель в ходе общения задал истцу вопрос относительно дальнейших перспектив ее службы в органах внутренних дел, что истицу задело, и она стала общаться на повышенных тонах. При изучении личного дела истца членами комиссии в ходе проведения служебной проверки было установлено, что в нем отсутствуют справки о доходах за 2021 год. В ходе очередного посещения ФИО1 по месту жительства свидетель спросил истца, сдавала ли она справку о доходах за 2021 год, ФИО1 пояснила, что сдавала, что свидетель отразил в объяснениях. Одна из встреч свидетеля с истцом ФИО1, а именно, 08.02.2023 года, происходила в <данные изъяты>, поскольку к ней остались вопросы по листкам нетрудоспособности в рамках проведения служебной проверки, а истец перестала отвечать на телефонные звонки, сообщения в мессенджерах и не открывала дверь в квартиру.
Допрошенный в качестве свидетеля ТДЕ пояснил, что <данные изъяты> Ранее ФИО1 проходила службу во вверенном ему подразделении. Свидетель письменно отчитывался вышестоящему руководству о полном предоставлении сотрудниками вверенного подразделения сведений о доходах за 2021 год. В конце марта прошлого года к свидетелю в кабинет прибыла руководитель кадрового подразделения САИ, доложила о том, что сданы все справки о доходах за 2021 год, и необходимо подписать соответствующие отчетные документы, которые в дальнейшем были представлены в кадры УРЛС. Свидетель подписал документ и направил в кадры УРЛС, при этом сведения, указанные в отчете, не проверял, проверку фактического наличия всех справок не проводил. В дальнейшем было установлено, что справки ФИО1 за 2021 год не были предоставлены. Осенью прошлого года в УМВД России по Тверской области также был выявлен факт несвоевременного предоставления еще одним сотрудником сведений о доходах. В настоящее время проведена проверка по факту предоставления недостоверных сведений, результатом которой дана оценка руководителю соответствующего кадрового подразделения САИ
Помощник прокурора Заволжского района города Твери ЯАВ в заключении полагала, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, заключение прокурора, показания свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи со следующим.
Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" к одной из мер по профилактике коррупции относится установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении его иных мер юридической ответственности непредставления им сведений, представления заведомо неполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представления заведомо недостоверных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
П. 9 ч. 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к одной из основных обязанностей сотрудника органов внутренних дел относится представление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Согласно пункту 13 части третьей статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 данного федерального закона.
Согласно п. 2 ч. 1 статьи 82.1 указанного выше Федерального закона (в редакции, действовавшей до 09.07.2023 года включительно) сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.
В соответствии со статьей 50.1 указанного Федерального закона за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 настоящего Федерального закона.
Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия сотрудника органов внутренних дел и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника..
При наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей (часть 3 статьи 51.1 от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Согласно ч. 5 статьи 51.1 указанного выше Федерального закона (в редакции, действовавшей до 09.07.2023 года включительно) взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения и не позднее трех лет со дня его совершения.
В соответствии с п. 3, 4, 5, 6 приказа МВД России от 03.11.2021 N 806 "Об утверждении Порядка представления в Министерстве внутренних дел Российской Федерации сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера" сотрудники, гражданские служащие и работники ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляют: сведения о своих доходах, расходах о доходах, расходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное довольствие, денежное содержание, заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), сведения об имуществе, принадлежащем им (супругу, несовершеннолетним детям) на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода.
Сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются по форме справки, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 23 июня 2014 г. N 460 "Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации".
Заполнение справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера осуществляется с использованием специального программного обеспечения "Справки БК", размещенного на официальном сайте Президента Российской Федерации, ссылка на который также размещается на официальном сайте федеральной государственной информационной системы в области государственной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Сведения о доходах, расходах представляются в соответствующие кадровые подразделения (подразделения по работе с личным составом, помощникам начальников по кадрам) подразделений центрального аппарата МВД России, территориальных органов МВД России, а также организаций, в которых планируется назначение гражданина на должность государственной службы (прием на работу), работает работник либо в которых осуществляется постоянное хранение личных дел сотрудников и гражданских служащих.
Установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел в различных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой <данные изъяты>.
Указанная должность включена в Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом МВД России от 16 декабря 2016 года N 848.
ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УМВД России по Тверской области КСЮ от начальника УРЛС УМВД России по Тверской области КАВ поступил рапорт, содержащий информацию о непредставлении капитаном юстиции ФИО1 сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также аналогичных сведений о членах семьи (супруга и двоих несовершеннолетних детей) за 2021 год. Для проверки этой информации в рапорте содержится просьба о назначении в соответствии с подпунктом «в» п. 7, "а.1" пункта 10 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента РФ от 21 сентября 2009 года N 1065, проверки соблюдения капитаном юстиции ФИО1 ограничений и запретов, установленных ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.
06 февраля 2023 года ФИО1 почтой была уведомлена о начале проверки, также ей разъяснено право давать пояснения в письменной форме, представлен примерный перечень вопросов, по которым необходимо дать пояснения в связи с проводимой проверкой, разъяснено право представлять дополнительные материалы и иные права, предусмотренные п. 24 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента РФ от 21 сентября 2009 года № 1065.
Указанные уведомления о начале проведения проверки и необходимости дать пояснения были получены ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ, правом дать объяснения в ходе проводимой проверки ФИО1 не воспользовалась.
Ранее (ДД.ММ.ГГГГ) в ходе проведения служебной проверки № по факту длительного отсутствия на службе следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой <адрес> капитана юстиции ФИО1 истец ФИО1 опрашивалась, в том числе, по вопросу представления сведений о доходах, расходах и имуществе в отношении себя и членов семьи за 2021 год и давала письменные пояснения, согласно которым утверждала, что указанные сведения представляла до апреля 2022 года в кабинет на 4 этаже административного здания УМВД России по Тверской области.
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ГПКП ИЛС УРЛС УМВД России по Тверской области РИА подготовлен доклад о результатах проверки соблюдения следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой <адрес> капитаном юстиции ФИО1 ограничений и запретов, установленных ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, который 04.04.2023 года утвержден начальником УМВД России по Тверской области ФИО2
Проведенной проверкой установлено, что сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год в отношении себя, супруга ФИО3 <данные изъяты> ВАВ, <данные изъяты>, ФИО1 не представлялись, тем самым следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой <адрес> капитаном юстиции ФИО1 допущено нарушение требований пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В докладе о результатах проверки предложено за названное коррупционное правонарушение наложить на ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.
На основании вышеуказанного доклада о результатах проверки вынесено представление к увольнению ФИО1 из органов внутренних дел Российской Федерации, а затем начальником УМВД России по Тверской области издан приказ ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение коррупционного правонарушения и наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия. Указанный приказ направлен в адрес ФИО1 почтой и получен ею 19.04.2023 года.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 26 л/с ФИО1 уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 названного закона. С указанным приказом ФИО1 ознакомлена лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ, получена выписка из приказа.
Суд приходит к выводу о том, что добытыми в ходе проведения проверки материалами, а также иными доказательствами, собранными по делу, факт непредставления ФИО1 сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении супруга ВВВ <данные изъяты> полностью подтвержден.
Срок представления указанных сведений за 2021 год – до 30 апреля 2022 года.
Согласно пунктам 11, 15, 17 приказа МВД России от 03.11.2021 N 806 "Об утверждении Порядка представления в Министерстве внутренних дел Российской Федерации сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера" представленные сведения о доходах, расходах подлежат обязательному учету. Контроль за своевременностью представления сведений о доходах, расходах осуществляет кадровое подразделение органа, организации, подразделения МВД России. Сведения о доходах, расходах, представляемые в соответствии с настоящим Порядком, приобщаются к личным делам сотрудников и государственных служащих.
Установлено, что в материалах личного дела ФИО1, подлинник которого обозревался судом и участниками процесса в судебном заседании, указанных сведений о ее доходах, а также членов ее семьи за 2021 год не содержится, при этом в полном объеме имеются сведения за предыдущие и последующий периоды.
По делу не представлено ни одного документального доказательства факта подготовки и сдачи ФИО1 указанных сведений за 2021 год в установленный срок до 30.04.2022 года. Так, из ее объяснений следует, что личный компьютер, с помощью которого она справки подготовила, не сохранился, сервисом «Сбербанк-онлайн» для получения необходимых для заполнения справок сведений истец и ее супруг не пользовались.
Доводы истца о том, что она для подачи справок лично являлась в соответствующий кабинет на четвертом этаже здания УМВД России по Тверской области, не принимаются судом, поскольку также документально не подтвердились. Как усматривается из Инструкции по организации пропускного режима в административном здании УМВД России по Тверской области, утвержденной приказом УМВД России по Тверской области от 06.12.2019 года № 469дсп, вход в здание сотрудников органов внутренних дел, не осуществляющих службу в данном здании, возможен только на основании разового пропуска установленного образца, действующего в течение одного рабочего дня, выдаваемого бюро пропусков. Поскольку ФИО1 исполняла свои служебные обязанности в Центральном отделе полиции УМВД России по г. Твери, территориально расположенном по иному адресу, она правом беспрепятственного прохода в здание УМВД России по Тверской области по одному лишь служебному удостоверению сотрудника органов внутренних дел не обладала.
Как установлено из представленных журналов регистрации посетителей здания и разовых пропусков, ФИО1 в качестве посетителя здания УМВД России по Тверской области не регистрировалась. Сама ФИО1 пояснила, что прошла в здание без пропуска вместе с кем-то из сотрудников, постоянно работающих в нем, однако назвать данного сотрудника с целью его последующего допроса в судебном заседании в качестве свидетеля затруднилась.
Свидетели САИ, ТМА факт личного представления справок истцом справок о доходах в апреле 2022 года в кадровое подразделение УМВД России по Тверской области по адресу: <адрес>, отрицали.
Данные свидетели, а также свидетели ССВ, ТДЕ подтвердили факт отсутствия в личном деле указанных сведений о доходах за 2021 год, что было обнаружено в ходе проведения в отношении ФИО1 служебной проверки в январе-марте 2023 года по факту ее длительного отсутствия на службе.
Сами пояснения, данные истцом об обстоятельствах подготовки и представления справок о доходах за 2021 год, расцениваются судом как частично противоречащие ее письменным объяснениям, данным в рамках проведения служебной проверки № по факту длительного отсутствия на службе.
Так, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что представила сведения о доходах в отношении себя и членов своей семьи в УМВД России по Тверской области в апреле 2022 года, точную дату не помнит.
В ходе опроса 02.02.2023 года в рамках указанной выше служебной проверки пояснила, что представила данные справки не в апреле, а до апреля 2022 года.
Таким образом, утверждение ФИО1 о том, что она лично в срок до 30 апреля 2022 года представила указанные справки о доходах в отношении себя и членов своей семьи в соответствующее кадровое подразделение УМВД России по Тверской области, расположенное в административном здании по адресу: г<адрес> отвергается судом как голословное и ничем не подтвержденное.
Все вышеперечисленные письменные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей САИ, ТМА, ССВ, ТДЕ свидетельствуют об обратном и подтверждают факт непредставления истцом сведений о доходах за 2021 год в срок до 30.04.2022 года. Не доверять данным доказательствам и показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они являются логичными, последовательными, согласующимися между собой и другими письменными доказательствами по делу.
Отрицая факт непредставления сведений о доходах за 2021 год и утверждая надлежащее исполнение данной обязанности в срок до 30.04.2022 года, истец ФИО1, по мнению суда, преследует цель избежать негативного последствия в виде увольнения со службы и пытается добиться восстановления на службе. Давая показания о том, что лично видел процесс подготовки ФИО1 указанных справок о доходах и подвозил ее к зданию УМВД России по Тверской области в апреле 2022 года для представления справок, свидетель ВВВ, являющийся <данные изъяты>, по мнению суда, пытается помочь истцу добиться цели восстановления на службе несмотря на совершение ею коррупционного правонарушения, в связи с чем к его показаниям суд относится критически.
Показания свидетеля ЗЕД при разрешении основного вопроса, поставленного в ходе разрешения настоящего спора, - представляла или нет в установленный срок ФИО1 сведения о своих доходах, а также доходах членов своей семьи за 2021 год, суд не учитывает, поскольку они никакой значимой информации, относящейся к предмету спора, не содержат. ЗЕД свидетелем представления указанных сведений не была, изложила свой личный опыт прохождения контрольно-пропускного пункта в административном здании УМВД России по Тверской области в период прохождения ею службы в органах внутренних дел, не имеющий отношения к предмету спора и обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу.
Доводы об умышленной или неосторожной утрате, утере указанных сведений о доходах истца и членов ее семьи за 2021 год ответчиком УМВД России по Тверской области с целью избавиться от неугодного сотрудника либо ввиду отсутствия ненадлежащего учета и организации документооборота отвергаются судом как не доказанные и ничем не подтвержденные.
Процедура ведения учета сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, обязательность ведения которого предусмотрена пунктом 11, приказа МВД России от 03.11.2021 N 806 "Об утверждении Порядка представления в Министерстве внутренних дел Российской Федерации сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» ничем не предусмотрена, форма и процесс его ведения действующими нормативными правовыми актами не регламентированы. Из содержания указанного Порядка усматривается, что учет и контроль за своевременностью представления сведений о доходах, расходах осуществляет кадровое подразделение органа, организации, подразделения МВД России, в данном случае – УМВД России по Тверской области.
Как установлено в ходе рассмотрения дела во исполнение данных требований приказа № 806 в ходе такого учета и контроля справки о доходах сотрудников и членов их семей приобщаются сотрудниками кадрового подразделения УМВД России по Тверской области к соответствующему разделу личного дела каждого сотрудника, куда они подшиваются со внесением соответствующей отметки в опись документов личного дела.
Из личного дела ФИО1 усматривается, что учет представленных ею сведений о своих доходах и доходах членов семьи осуществлялся на протяжении всего срока службы в органах внутренних дел, представленные ею сведения ежегодно приобщались и подшивались в раздел VI личного дела с указанием в описи документов.
Указанные действия, выразившиеся в систематическом приобщении к материалам личного дела истца представленных ею сведений о доходах, при отсутствии обязательных правил ведения учета расцениваются как необходимые и достаточные, свидетельствующие о надлежащем учете поступивших сведений о доходах истца, осуществляемых ответчиком УМВД России по Тверской области, в связи с чем суд не соглашается с доводами истца о неосуществлении ответчиком данного учета, являющегося обязательным.
Отсутствие в материалах личного дела сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 и членов ее семьи за 2021 год свидетельствует не об отсутствии надлежащего обязательного учета представленных ею сведений, а о непредставлении ею данных сведений за отчетный период, что правильно расценено работодателем как коррупционное правонарушение. Указанное правонарушение с учетом обстоятельств его совершения расценивается судом как умышленное.
Фактическое необнаружение по окончании декларационной кампании 2021 года сотрудниками кадрового подразделения факта непредставления ФИО1 справок о доходах за 2021 год при одновременном сообщении в УРЛС УМВД России по Тверской области о том, что указанные сведения представлены всеми без исключения сотрудниками следственного управления УМВД России по Тверской области, свидетельствует о недостаточном контроле за своевременностью представления сведений о доходах, расходах со стороны соответствующего кадрового подразделения УМВД России по Тверской области – ОРЛС СУ УМВД России по Тверской области, однако указанное обстоятельство никак на трудовые права сотрудника органов внутренних дел ФИО1 не повлияло и их не ущемило, выводы доклада по результатам проверки факта совершения ФИО1 вменяемого ей коррупционного правонарушения, с правильностью которых соглашается суд, не исказило, поскольку доводы истца об утрате представленных ею сведений о доходах за 2021 год никак не подтверждает.
Установлено, что за недостаточный контроль над процессом представления сотрудниками СУ УМВД России по Тверской области сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год, выразившийся в представлении в УРЛС УМВД России по Тверской области недостоверных сведений о количестве сотрудников СУ УМВД России по Тверской области, представивших справки о доходах за 2021 год, в отношении ответственного должностного лица – <данные изъяты> САИ проведена служебная проверка, в ходе которой факт нарушения признан установленным, от дисциплинарной ответственности она освобождена в связи с истечением срока давности привлечения.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности выводов, изложенных в докладе от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки соблюдения следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой <данные изъяты> ФИО1 ограничений и запретов, установленных ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, согласно которой установлено, что ФИО1 сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год в отношении себя, ВВВ ВВВ, и несовершеннолетних детей ВАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ВМВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в срок до 30.04.2022 года представлены не были, факт совершения ФИО1 вменяемого коррупционного правонарушения суд признает полностью установленным.
К доводам об увольнении истца со службы по дискриминационном основаниям с целью избавления от неугодного сотрудника, длительное время отсутствующего на службе по причине ухода за больными детьми, грубом обращении и угрозах со стороны работодателя суд относится критически, поскольку они ничем объективно не подтверждаются, кроме того, из материалов служебной проверки №, проводившейся с 12 января по 16 марта 2023 года по факту длительного отсутствия ФИО1 на службе, усматривается, что по результатам данной служебной проверки она к дисциплинарной ответственности не привлекалась, дисциплинарного взыскания на нее не налагалось. Инициирование проверки по факту обнаружения признаков коррупционного правонарушения в период проведения указанной выше служебной проверки не свидетельствует о том, что ФИО1 подвергалась по месту службы дискриминации и была уволена по дискриминационным основаниям. Напротив, как следует из представленных документов и пояснений истца, она фактически на службе не находилась с сентября 2021 года, при этом была уволена за совершение коррупционного правонарушения в апреле 2023 года, то есть спустя более полутора лет после фактического прекращения службы.
Порядок и сроки проведения проверки в отношении истца и применения к нему дисциплинарного взыскания за совершение коррупционного правонарушения, установленные ч. 5 ст. 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, ответчиком УМВД России по Тверской области соблюдены.
Вопреки доводам искового заявления, суд расценивает примененное к истцу ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения как полностью соответствующее тяжести совершенного ею проступка и степени ее вины. При определении вида взыскания ответчиком приняты во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, сведения о личности сотрудника, допустившего нарушение, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд соглашается с соразмерностью избранного ответчиком вида дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка с учетом всех вышеуказанных обстоятельств и данных.
Доводы иска о проведении проверки в период временной нетрудоспособности истца по причине ухода за больными детьми также отвергаются судом, поскольку данное обстоятельство на полноту, объективность проведенной проверки никак не повлияло, так как истцу предлагалось дать объяснения по существу проводимой проверки, представить доказательства, дополнительные материалы, для реализации данного права сотрудниками работодателя совершались выезды по месту жительства истца, она данным правом не воспользовалась, распорядившись по собственному усмотрению.
Отвергаются доводы иска об увольнении истца со службы в период временной нетрудоспособности, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения. Листок освобождения ФИО1 от выполнения служебных обязанностей в период с 10 по 20 апреля 2023 года <данные изъяты> указанным требованиям не отвечает как выданный частной медицинской организацией, поэтому не расценивается как надлежащее подтверждение временной нетрудоспособности истца на момент увольнения со службы, особенно с учетом того обстоятельства, что ранее истец по результатам проведенной служебной проверки № года была строго предупреждена о недопустимости получения листков освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в связи с уходом за больным членом семьи в организациях, входящих в частную систему здравоохранения.
Таким образом, поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконными и неправомерными результатов проверки и доклада от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного по его результатам, не подлежат удовлетворению и все остальные исковые требования, являющиеся производными от вышеуказанного основного требования, а именно: о признании незаконным и неправомерным представления к увольнению из органов внутренних дел, о признании незаконным приказа начальника УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № 163, которым ФИО1 за нарушение требований п. 3.2 ч. 1 ст. 8 ФЗ от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п. 9 ч. 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" привлечена к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционного правонарушения в виде увольнения со службы в связи с утратой доверия с ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении ФИО1 на службе в ранее занимаемой должности, о взыскании денежного довольствия (заработной платы) за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения по настоящему гражданскому делу в законную силу; о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина №) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области (ИНН №), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери (ИНН №) о признании незаконными заключения по результатам проверки, доклада, представления к увольнению, приказа о привлечении к ответственности за совершение коррупционного правонарушения и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в занимаемой должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Белякова
Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2023 года.
Судья О.А. Белякова