УИД №

Дело №

Учет №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Мингалиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на недвижимое имущество – дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , в силу приобретательной давности.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать гр.К., после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: . Право собственности на спорный земельный участок оформлен за истцом. Оформить право собственности на жилой дом истец не может, поскольку право собственности на спорный жилой дом за его матерью не зарегистрирован. Собственником дома является гр.Н., которая по словам соседей умерла, о наличии её наследников истцу не известно. Мать истца при жизни с ДД.ММ.ГГГГ, более 26 лет, а затем он после достижения совершеннолетия с ДД.ММ.ГГГГ, более 17 лет, с матерью добросовестно, открыто и непрерывно владели и пользовались спорным жилым домом как своим. Также оплачивали коммунальные платежи и налоги. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , в силу приобретательной давности и прекратить в Нурлатском филиале АО «Бюро технической инвентаризации РТ» запись регистрации прав собственности на спорный жилой дом за гр.Н..

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования своего доверителя и дала пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчик – представитель Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ на судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представители Нурлатского филиала АО «БТИ РТ» и Нотраиус Нурлатского нотариального округа Республики татарстан ФИО3 на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от них в суд поступили письменные ходатайства с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.

Третье лицо – представитель Исполнительного комитета Старочелнинского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, что гр.К., умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась матерью истца ФИО1.

После смерти матери истец принял наследства на земельный участок с кадастровым номером 16:32:040101:12, расположенного по адресу: , что подтверждается свидетельства о праве на наследство по закону.

Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

Согласно регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бюро технической инвентаризации Исполкома Октябрьского райсовета народных депутатов Татарской АССР, жилой дом , состоящий из 2-х комнат, бревенчат, зарегистрирован по праву собственности за гр.Н. на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ, записано в реестровую книгу под№ стр.№. Представителем истца не представлено суду сведения о смерти собственника и не назвала точную дата её наступления.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что мать его доверителя приехала жить в данную деревню с двумя детьми. гр.Н. предложила ей пожить у неё на квартире, фактически заключив договор найма жилого помещения с собственником. Мать истца согласилась. После смерти гр.Н. мать доверителя осталась жить в данном жилом доме. Её правовое положение в данном доме не установлено.

гр.К. была зарегистрирована по месту жительства, а именно по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ. Истец также зарегистрирован по месту жительства, по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домой книги (архивная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Факт регистрации по месту жительства не несет за собой правовых последствий.

Межрайонная ИФНС России № по сообщает, что в базе данных Инспекции имеются сведения об исчисленных суммах налога на объект, расположенный по адресу: 2006 года по 2021 год. Налоги оплачены за земельный участок.

Согласно выписки из ЕГРН сведения о собственнике жилого дома не имеются.

Исходя из совокупности доказательств, представленных ФИО1 в обоснование своих исковых требований, принимая во внимание, что согласно регистрационного удостоверения право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за гр.Н., которая в силу смерти не привлечена ответчиком, а круг её наследников не установлен, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации требований истца о признании права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности по указанным в иске основаниям, поскольку данным признанием права могут быть нарушены права её наследников.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на недвижимое имущество – дом в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Медянцева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение15.08.2022