Дело № 12-420/2023

РЕШЕНИЕ

10 июля 2023 года город Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Задонская М.Ю.,

с участием прокурора Чебоксаровой О.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Тульской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 марта 2023 года,

установил:

определением заместителя прокурора Тульской области в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по заявлению ФИО1 в отношении заместителя министра по информатизации, связи и вопросам открытого управления Тульской области ФИО2 отказано ввиду отсутствия в действиях последнего состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Тулы с жалобой, в которой полагает оспариваемое постановление незаконным и просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что данный министром по информатизации, связи и вопросам открытого управления Тульской области ФИО2 ответ от 10.02.2023 на его обращение от 23.01.2023 является не полным, поскольку в нем не содержится ссылка на страницу, на которой размещен Приказ № 210 от 15.12.2013. Данным обстоятельствам прокурором не дана надлежащая правовая оценка, что послужило основанием для вынесения незаконного, по мнению заявителя, определения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял.

Прокурор Чебоксарова О.В. в судебном заседании возражала относительно доводов жалобы, полагая оспариваемое определение законным, обоснованным и не подлежащем отмене.

Заместитель министра по информатизации, связи и вопросам открытого управления Тульской области ФИО2 судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял.

Судья, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2), и которые при достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 марта 2021 года № 9-П, часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означает, что по обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в данном Кодексе), уполномоченное должностное лицо, сделавшее вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении такого дела; подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод.

В этом же постановлении Конституционный Суд Российской Федерации, указав, что действующее законодательство не исключает права физического или юридического лица оспаривать (обжаловать) по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенный уполномоченным должностным лицом не в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а в иной форме, подчеркнул, что такой отказ может быть оспорен и в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по мотиву несоответствия его формы требованию части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предполагает удовлетворение требования о признании его незаконным в случае, если будет установлено несоблюдение формы отказа. Иное означало бы игнорирование конституционных гарантий государственной защиты права граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данный кодекс не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме.

Из материалов дела следует, что заместитель прокурора Тульской области, рассмотрев обращение ФИО1 о привлечении к административной ответственности заместителя министра по информатизации, связи и вопросам открытого управления Тульской области в связи с нарушением порядка рассмотрения его обращения от 23.01.2023, установил следующее.

В министерство по информатизации, связи и вопросам открытого управления Тульской области (далее по тексту - Министерство) 23.01.2023 в форме электронного документа поступили обращения ФИО1 по вопросу, связанному с размещением приказа министерства культуры и туризма Тульской области от 15.12.2013 № 210 «Об утверждении списков, представляющих историко-культурную ценность».

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-Ф3 обращения ФИО1 зарегистрированы в Министерстве в день поступления, а именно: 23.01.2023 за № 28-01-12/16, №28-01-12/17.

По результатам рассмотрения данных обращений ФИО1 в пределах установленного ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-Ф3 тридцатидневного срока, а именно: 10.02.2023, направлен ответ за подписью заместителя министра по информатизации, связи и вопросам открытого управления Тульской области ФИО2 по изложенным заявителем доводам. В нем с учетом требований Федерального закона от 09.02.2008 № 8-Ф3 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» сообщено об адресах сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которых размещен Приказ от 15.12.2013 № 210 и сведения об объектах культурного наследия г. Тулы и Тульской области.

13.02.2023 ФИО1 обратился в прокуратуру Тульской области с заявлением о привлечении к административной ответственности заместителя министра по информатизации, связи и вопросам открытого управления Тульской области ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявления о привлечении к административной ответственности ФИО1 указано, что его обращение рассмотрено с нарушением требований Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку в ответе на обращение отсутствует ссылка на страницу, на которой размещен Приказ № 210 от 15.12.2013.

Определением заместителя прокурора Тульской области в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по заявлению ФИО1 в отношении заместителя министра по информатизации, связи и вопросам открытого управления Тульской области ФИО2 отказано ввиду отсутствия в действиях последнего состава административного правонарушения.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного кодекса.

В силу положений указанной нормы, пункта 3 части 1 статьи 30.1, частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое определение, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на такое определение и (или) решение по жалобе на него, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из положений ч. 1, 2 статьи 1 Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан» следует, то данным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Как следует из ответа, данного на обращение ФИО1, данный ответ дан уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной ему компетенции по существу поставленных в обращении вопросов, в установленный вышеуказанным законом срок, а также содержит ссылку на запрашиваемую в обращении заявителем страницу сайта, на которой размещен Приказ № 210 от 15.12.2013.

При таких обстоятельствах, у прокурора отсутствовали основания для привлечения должностного лица министерства к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств безусловным правовым основанием к отмене обжалуемого определения не является.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены определения заместителя прокурора Тульской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя министра по информатизации, связи и вопросам открытого управления Тульской области ФИО2 не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение заместителя прокурора Тульской области от 14.03.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя министра по информатизации, связи и вопросам открытого управления Тульской области ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней с даты получения его копии.

Судья