Дело № 12-994/2023

УИД 35RS0010-01-2023-010694-92

РЕШЕНИЕ

<...> 20 ноября 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 № УИН № от 18 июля 2023 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 № от 04 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 № УИН № от 18 июля 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области с жалобой на постановление.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 № от 04 сентября 2023 года постановление инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 № УИН № от 18 июля 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением и решением, ФИО1 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просил постановление и решение отменить, указал, что умысла на нарушение правил дорожного движения не было, не предполагал и не допускал, что нарушает правила дорожного движения, в связи с чем можно сделать вывод, что вина отсутствует. ФИО1 знал, что на перекрестке Герцена-Зосимовская применяется цифровое табло, был уверен, что двигается на разрешающий сигнал светофора, так как впереди несколько автомобилей начали движение и проехали перекресток. Считает, что ежедневно в период времени с 11:50 до 12:00 светофор на вышеуказанном перекрестке работает с нарушением законодательства Российской Федерации о техническом регулировании и законодательства Российской Федерации о стандартизации.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям в ней указанным.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 6.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26 мая 2023 года в 11:58:43 по адресу: город Вологда, улица Предтеченская – улица Герцена, улица Герцена от улицы Зосимовская, Вологодская область, водитель транспортного средства ШКОДА RAPID – государственный регистрационный знак №, в нарушении пункта 6.2 Правил дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством АВТОУРАГАН-ВСМ, работающим в автоматическом режиме.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: фотоматериалами, схемой работы светофорного объекта, расположенного на перекрестке улиц Герцена – Зосимовская; видеозаписью на СD-диске, исследованной в ходе судебного разбирательства, ответом МКУ «Служба городского хозяйства» о режиме работы светофорного объекта и иными материалами дела в совокупности.

Из видеозаписи, исследованной в судебном заседании, следует, что ФИО1 совершил проезд на запрещающий красный сигнал.

Согласно схеме работы светофорного объекта, расположенного на перекрестке улиц Герцена-Зосимовская по состоянию на 26 мая 2023 года в 11 часов 58 минут 43 секунды, по данным МКУ «Служба городского хозяйства» светофор находился в рабочем режиме, сбоев в работе не зафиксировано. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» цифровое табло обратного отчета времени применяется для информирования водителей и пешеходов о времени, оставшемся до окончания горения зеленого или красного сигнала. Для транспортных светофоров соблюдается последовательность включения сигналов. О прекращении работы светофорного объекта может свидетельствование отключение всех сигналов светофора.

Из видеоматериала следует, что ФИО1 начинает движение и пересекает стоп-линию на запрещающий сигнал светофора.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства наличия в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснялись должным образом и подтверждены материалами дела. В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что ФИО1 осуществил проезд перекрестка именно на запрещающий красный сигнал светофора.

Довод заявителя о том, что светофор работал некорректно, поскольку после окончания обратного отсчета времени красного сигнала переключения на зеленый не произошло, не является основанием для отмены обжалуемых актов и прекращения производства по делу.

Действительно, в соответствии с пунктами 7.5.2 и 7.5.3. «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» для светофоров Т.1, Т.3 (любых исполнений и вариантов конструкции), Т.2 любых вариантов конструкции и Т.9 должна соблюдаться последовательность включения сигналов: красный - красный с желтым - зеленый - желтый - красный... Для информирования водителей и пешеходов о времени, оставшемся до окончания горения зеленого и (или) красного сигнала, допускается применение цифрового табло обратного отсчета времени. Цифровое табло располагают на месте желтого сигнала транспортного светофора.

Вместе с тем, непереключение красного сигнала на зеленый по окончании обратного отсчета времени красного сигнала при продолжаемом горении красного сигнала светофора, находящегося в рабочем режиме, не свидетельствует о том, что перекресток можно пересекать на запрещающий сигнал светофора.

Доводы заявителя о том, что должностным лицом не разрешены заявленные им ходатайства, суд находит необоснованными, поскольку все ходатайства заявителя должностным лицом были удовлетворены, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Ссылку заявителя на то, что в его действиях нет умысла и соответственно вины, суд считает несостоятельной в связи с тем, что ФИО1 в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения не убедился и не выполнил предписываемое сигналом светофора требование, совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Несогласие заявителя ФИО1 с оценкой собранных доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.12 названного кодекса.

С учётом установленных обстоятельств, ФИО1 законно и обоснованно был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, в ходе производства по настоящему делу не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 № УИН № от 18 июля 2023 года, решения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 № от 04 сентября 2023 года.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 № УИН № от 18 июля 2023 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 № от 04 сентября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Колодезный