Дело 2-153/2025

УИД № 58RS0001-01-2025-000165-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

с участием заместителя прокурора Башмаковского района Герасимова А.А.,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Башмаковского района Пензенской области в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних к МБУДО ДДТ р.п.Башмаково Пензенской области о понуждении установить систему оповещения, -

установил :

Прокурор Башмаковского района Пензенской области обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, и с учетом уточнения предмета иска дополнительным заявлением, просил обязать МБУДО ДДТ р.п.Башмаково Пензенской области установить систему оповещения в здании, расположенном по адресу: р.<...> Пензенской области в соответствии с п.п. «д» п.24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 N 1006 в течении 6(шести) месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Фактические и правовые основания иска прокурор указал в исковом заявлении (<данные изъяты>).

Представитель истца – заместитель прокурора Башмаковского района Герасимов А.А. в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик, извещенный о деле, месте и времени его рассмотрения, в судебное заседание представителя не направил, об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в отсутствие его представителя суд не просил, свою позицию по спору суду не сообщал, поэтому судом с согласия явившегося в суд представителя истца, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц- администрация Башмаковского района и отдел образования Башмаковского района, извещенные о деле и настоящем заседании, в судебное заседание представителя не направили, об отложении разбирательства дела не просили, свою позицию по делу суду не сообщала.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав объяснения представителя истца, рассмотрев исковое заявление, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Прокурор имеет право на обращение с иском, рассматриваемым в настоящем деле, так как прокурору согласно ст.45 ГПК РФ предоставлено право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Судом установлено: В силу п.7 Устава МБУДО ДДТ р.п.Башмаково Пензенской области, оно осуществляет в частности образовательную деятельность по адресу: р.<...>.

Проведенной в августе 2023 года прокуратурой Башмаковского района проверкой установлено, что здание ответчика образовательного учреждения по адресу: Пензенская область, Башмаковский район, р.<...> не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте(территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. 19.08.2023 в адрес руководителя образовательного учреждения прокурором было внесено представление об устранении нарушений закона.

Вместе с тем, администрацией образовательного учреждения в ответе на вышеуказанный акт прокурорского реагирования 08.09.2023 не приведены конкретные меры, принятые по устранению вышеуказанных нарушений.

Согласно сообщения ответчика прокурору от 28.04.2025 здание образовательного учреждения до настоящего времени не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте(территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями в пояснениях истца в суде и в исковом заявлении, в представлении прокурора, в ответе на него от ответчика, в сообщении ответчика от 28.04.2025, сведениями в Уставе ответчика.

Согласно п. 15 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», к компетенции образовательной организации относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации.

В соответствии с пунктами 8 и 9 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ«Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу части 13 статьи 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий а также должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Согласно пункту 3.1. статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», юридические лица выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В силу п. 4 ч. 2. ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).

Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов(территорий) (далее – Требования).

В соответствии с п. 1 вышеуказанного правового акта, настоящие требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - объект (территория).

Согласно п.п. «д» п. 24 Требований, в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются мероприятия в том числе, по оборудованию объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании установлено, что на территории р.п.Башмаково Башмаковского района по указанному прокурором адресу имеется здание, которое использует ответчик для реализации образовательных программ, и относится к четвертой категории опасности. Здание принадлежит ответчику согласно его Устава на праве оперативного управления, однако, в нарушение вышеприведенного законодательства, здание не оборудовано системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, что подрывает антитеррористическую защищенность объекта.

Негативными последствиями выявленных нарушений законодательства в рассматриваемой сфере является неисполнение основных принципов Федерального законодательства РФ, правовых и организационных основ предупреждения терроризма и борьбы с ним.

Уклонение ответчика от исполнения требований вышеуказанного законодательства, соответственно нарушает права неопределенного круга лиц.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о необходимости понуждения ответчика к совершению действий, о которых указано прокурором.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, исковые требования прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования прокурора Башмаковского района Пензенской области к МБУДО ДДТ р.п.Башмаково Пензенской области(ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать МБУДО ДДТ р.п.Башмаково Пензенской области установить систему оповещения в здании, расположенном по адресу: р.<...> Пензенской области в соответствии с п.п. «д» п.24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 N 1006 в течении 6(шести) месяцев после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых, был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025.

Председательствующий судья: В.В.Агапов