Дело №12-29/2023

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении.

п.Чертково 12 октября 2023 г.

Судья Чертковского районного суда Ростовской области Федосеев В.П.,

с участием: представителя административного органа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление административной комиссии при администрации Чертковского района Ростовской области №72\7-2022 от 29.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.1 Областного закона от 25.10.2002 г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО3, <данные изъяты>, ранее привлекавшейся 22.11.2022 г. к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Областного закона от 25.10.2002 г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации Чертковского района Ростовской области №72\7-2023 от 29.08.2023 г. ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.5.1 Областного закона от 25.10.2002 г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» к штрафу в размере 4 500 руб..

Не согласившись с данным решением, ФИО3 обжаловала данное постановление в Чертковский районный суд Ростовской области, считая его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В частности, в своей жалобе ФИО3 указала, что согласно протоколу об административном правонарушении №7 от 07.08.2023 г. ею не обеспечена своевременная и качественная уборка земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности и расположенного по адресу: <данные изъяты>, а именно: не проведена вырубка мелкой и крупной поросли кустарников и деревьев, чем нарушен аб.1 пп.1.13 Приложения «Ж» Правил благоустройства территории Алексеево-Лозовского сельского поселения, утвержденных решением Собрания депутатов Алексеево-Лозовского сельского поселения Чертковского района Ростовской области от 30.10.2017 г. №55. Протокол об административном правонарушении №7 от 07.08.2023 г. составлен в ее отсутствие при участии в качестве свидетелей двух заинтересованных лиц – работников администрации Алексеево-Лозовского сельского поселения Чертковского района. В постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №72\7-2023 от 29.08.2023 г. указано, что о составлении административного протокола она уведомлена надлежащим образом, однако на момент рассмотрения дела заказное почтовое отправление возвратилось в административную комиссию, т.к. не было ею получено в связи с тем, что на почтовом участке по адресу ее регистрации отсутствует почтальон. Таким образом, она была лишена возможности представить возражения относительно протокола об административном правонарушении, а также лишена возможности обеспечить свою явку на заседание административной комиссии. О вынесении постановления по делу об административном правонарушении №72/7-2023 от 29.08.2023 г. она узнала из уведомления сайта Госуслуг. Кроме того, на ее земельном участке, на постоянной основе проводится скос травы, соответственно, отсутствует мелкая и крупная поросль кустарников и деревьев, а также сорная растительность, что подтверждается фотоматериалами, чего нельзя сказать о земельном участке, расположенном напротив и принадлежащем администрации Алексеево-Лозовского сельского поселения. В соответствии с аб.1 п.п.1.13 Приложения «Ж» вышеуказанных Правил собственники (владельцы) обязаны обеспечить содержание и уборку длительное время не используемых и не осваиваемых территорий, находящихся в собственности или владении, однако в Правилах не указана допустимая высота растительности, расположенной на земельном участке, таким образом, полагаю, что, соблюдая данное требование, достаточно того, чтобы земельный участок выглядел ухоженно. На ее земельном участке на постоянной основе производится уборка, а также покос травы, соответственно, отсутствуют основания для привлечения ее к административной ответственности за нарушение абз.1 п.п.1.13 Приложения «Ж» Правил. Таким образом, она полагала, что административная комиссия действует недобросовестно, с умыслом привлечь гражданина к ответственности за правонарушение, которое тот не совершал. Вменяемое ей административное правонарушение не имеет к ней отношения, поскольку земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности и расположенный по вышеуказанному адресу, всегда находится в убранном состоянии, о чем свидетельствуют приложенные к жалобе фотографии, на участке отсутствует мелкая и крупная поросль кустарников и деревьев, покос сорной растительности производится своевременно. На основании вышеизложенного, она просила суд: признать незаконным и отменить постановление административной комиссии при администрации Чертковского района Ростовской области №72\7-2023 от 29.08.2023 г..

В судебном заседании ФИО3 не присутствовала, была уведомлена судом, в своей жалобе ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, которое удовлетворено судьей.

Представитель административной комиссии при администрации Чертковского района Ростовской области ФИО2 считала жалобу ФИО3 необоснованной и просила суд отказать в ее удовлетворении, представила доводы своей позиции и опровергла доводы заявителя. Дополнительно она пояснила, что ФИО3, как собственник вышеуказанного земельного участка, длительное время не обеспечивает уборку и содержание своего земельного участка, так как не проживает в <...>, за что повторно привлекается к административной ответственности по ст.5.1 Областного закона от 25.10.2002 г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях». Несмотря на неоднократные уведомления сельской администрации о необходимости надлежащего содержания и уборки своего земельного участка, ФИО3 игнорирует эти требования, в связи с чем сельская администрация вынуждена производить его уборку своими силами.

Ознакомившись с жалобой, выслушав позицию участника судебного разбирательства, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, судья считает необходимым принять следующее решение.

В силу п.2 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. №273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.ст.4.1, 4.5, 5.4, 5.5 данного Областного закона.

В соответствии с ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. №273-ЗС "Об административных правонарушениях" повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 руб.; на должностных лиц - от 30000 до 50000 руб.; на юридических лиц - от 70000 до 100000 руб..

В соответствии с пп.1.13 Приложения «Ж» Правил благоустройства территории Алексеево-Лозовского сельского поселения, утвержденных решением Собрания депутатов Алексеево-Лозовского сельского поселения Чертковского района Ростовской области от 30.10.2017 г. №55, собственники (владельцы) обязаны обеспечить содержание и уборку длительное время не используемых и не осваиваемых территорий, находящихся в собственности или владении.

Как следует из материалов дела, ФИО3 принадлежащего на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

07.07.2023 г. в 09 час. 00 мин. по адресу: <данные изъяты> собственником ФИО3 не обеспечена своевременная и качественная уборка не используемого ею земельного участка, а именно: не произведена вырубка мелкой и крупной поросли кустарников и деревьев, покос сорной растительности, чем нарушены абз.1 пп.1.13 Приложения «Ж» Правил благоустройства территории Алексеево-Лозовского сельского поселения, утвержденных решением Собрания депутатов Алексеево-Лозовского сельского поселения Чертковского района Ростовской области от 30.10.2017 г. №55.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. №273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07.08.2023 г. №7, составленным ведущим специалистом администрации Алексеево-Лозовского сельского поселения Чертковского района Ростовской области ФИО1, актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 07.07.2023 г., фотоматериалом и другими материалами.

Оснований сомневаться в достоверности фотоматериалов, а также их относимости к событию данного правонарушения, не имеется.

По мнению судьи, в ходе рассмотрения дела коллегиальным административным органом в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, физическое лицо, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, совершенное ФИО3 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.1 Областного закона от 25.10.2002 г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», так как ранее, 22.11.2022 г. ФИО3 привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Областного закона от 25.10.2002 г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» к наказанию в виде штрафа.

Вывод коллегиального административного органа о виновности ФИО3 является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода коллегиального административного органа относительно квалификации действий ФИО3 по ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. №273-ЗС "Об административных правонарушениях", материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности физическому лицу в пределах санкции ч.2 ст.5.1 Областного Закона, при этом учтены характер совершённого им административного правонарушения, личность и имущественное положение лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, что соответствует требованиям закона.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.2 ст.5.1 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы судьей не установлено.

Оценивая доводы жалобы ФИО3, судья считает необходимым указать следующее.

Доводы жалобы, поданной в суд, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. №273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Несогласие заявителя ФИО3 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Утверждение ФИО3 о том, что земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности и расположенный по вышеуказанному адресу, всегда находится в убранном состоянии, не нашло своего объективного подтверждения в судебном заседании и опровергнуто материалами дела об административном правонарушении №72\7-2023.

Представленный ФИО3 фотоматериал, который не заверен надлежащим образом, не может быть признан судьей допустимым доказательством в обоснование ее жалобы, так как не подтверждено время производства этих фотографий и их соотношение с ее земельным участком.

Доказательства правонарушения, имевшего место 07.07.2023 г., не подтверждают принятия ФИО3 мер по надлежащему содержания и уборке не используемого ею земельного участка, находящего в ее собственности. Факт нарушения ФИО3 правил благоустройства очевиден.

Отклоняются, как несостоятельные, и доводы заявителя ФИО3 о том, что протокол об административном правонарушении №7 от 07.08.2023 г. составлен в ее отсутствие при участии в качестве свидетелей двух заинтересованных лиц – работников администрации Алексеево-Лозовского сельского поселения Чертковского района, так как она была уведомлена о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении по месту ее регистрации и фактического проживания, почтовое уведомление вернулось с отметкой «истек срок хранения»,

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица, поскольку процессуальные документы могут быть составлены в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении.

Из материалов дела следует, что ФИО3 направлялись уведомления о необходимости явиться в сельскую администрацию для составления протокола об административном правонарушении и на заседание административной комиссии для рассмотрения дела по месту ее регистрации и проживания, однако соответствующие почтовые отправления ФИО3 не получены, по извещениям о поступлении почтового отправления она в почтовое отделение не явилась, в связи с указанные почтовые извещения вернулись отправителю с отметкой «истек срок хранения», что подтверждено документальными доказательствами.

Сведений о неполучении указанных извещений ФИО3 по независящим от нее обстоятельствам в материалах дела не имеется, и заявителем таковых не представлено.

Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу проживания целиком и полностью лежит на ФИО3, в связи с чем рассмотрение дела об административном правонарушении обоснованно осуществлено в ее отсутствие на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Уклонившись от получения корреспонденции, ФИО3 тем самым распорядилась своими процессуальными правами по своему усмотрению. Заявитель, проявляя разумную осмотрительность и добросовестно пользуясь своими правами, обязана отслеживать поступающую в ее адрес корреспонденцию, несет риск неблагоприятных последствий неисполнения этой обязанности и при должной степени контроля за поступлением корреспонденции имела реальную возможность получить соответствующее извещение, заблаговременно поступившее в почтовое отделение связи по месту ее жительства.

Довод жалобы ФИО3 о том, что на почтовом участке по адресу ее регистрации отсутствует почтальон, судья расценивает как голословный, так как он не подтвержден объективными данными.

При этом в соответствии с абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. №343.

Оснований для признания указанных извещений ненадлежащими не имеется, вышеуказанные требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены.

Следовательно, необходимые условия для реализации ФИО3 права на защиту и на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении и в рассмотрении дела административной комиссией соблюдены.

Должностным лицом и коллегиальным административным органом созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ФИО3, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Требования данной нормы при рассмотрении дела в отсутствие указанного лица соблюдены.

Таким образом, ФИО3 была надлежащим образом и своевременно извещена о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела административной комиссией на 29.08.2023 г., в связи с чем ее доводы о ненадлежащем извещении подлежат отклонению судьей.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации Чертковского района Ростовской области №72\7-2023 от 29.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.1 Областного закона от 25.10.2002 г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО3, - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: