Решение по делу № 2А-2-56/2023 от 11.04.2023

дело №2а-2-56/2023

56RS0005-02-2023-000070-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Матвеевка11 апреля 2023 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Е.А.,

с участием административного ответчика – вриостаршего судебного пристава Матвеевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской областиЯнгизитова Э.Я.,

представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ликвидатора – арбитражного управляющего ООО МПМК «ФИО7» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Матвееского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО21 врио старшего судебного пристава Матвееского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО12, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Ликвидатор – арбитражный управляющий ООО МПМК «ФИО7» ФИО25 действуя через своего представителя, обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ удовлетворен иск арбитражного управляющего ООО МПМК «ФИО7» ФИО6 ФИО24. к ФИО18 об истребовании документов, ключей и печати Общества, взыскании судебной неустойки наслучай неисполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ в Матвеевский РОСП предъявлен исполнительный лист №ФС №. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю судебным приставом не направлено. На момент подачи жалобы согласно Банку данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем по указанному производству являлся ФИО23 Исполнительное производство ведется судебным приставом-исполнителем ненадлежащим образом. За 3 года исполнительного производства судебным приставом-исполнителем нс осуществлено реальное исполнение. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель в очередной раз обратился к судебному приставу-исполнителю за разъяснениями о ходе совершения исполнительных действий. Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Таким образом, срок для ответа на обращение истек ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время ответ взыскателю на заявление не поступил. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель также подал заявление о наложении ареста на имущество должника в целях исполнения требования о взыскании судебной неустойки. В соответствии с ч.2 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав- исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Таким образом, решение о наложении или об отказе в наложении ареста должно было быть принято судебным приставом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя взыскателем в порядке подчиненности была подана жалоба врио старшего судебного пристава Матвевеского РОСП ФИО22. Однако по состоянию на сегодняшний день ответ на жалобу взыскателем не получен. Поскольку срок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию решения по заявлению о наложении ареста в рамках настоящего административного иска пропущен в связи с обжалованием этого бездействия в порядке подчиненности, то пропуск срока является уважительным, в связи с этим, взыскатель просит суд восстановить срок для подачи иска.

В Матвеевском РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят:

- исполнительное производство №-ИП (в рамках кторого подан настоящий административный иск), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Оренбургской области об обязанииФИО18 предоставить документы ликвидатору - арбитражному управляющему ООО МПМК «ФИО7» ФИО28 присудить денежные средства на случай неисполнения ФИО18 судебного акта;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Абдулинским районным судом Оренбургской области о взыскании с ФИО18 денежных средств в пользу Министерство экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области в размере 300 000 руб.;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Абдулинским районным судом Оренбургской области о взыскании с ФИО18 денежных средств в пользу ИП ФИО3 в размере 272 972.00 руб. Данные исполнительные производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД (копия данного постановления судебным приставом в адрес взыскателя не направлялась). Таким образом, в связи с тем, что исполнительное производство №-ИП входит в сводное исполнительное производство №-СД, в соответствии с абз. 1 п. 4 постановления Пленума ВС РФ от. ДД.ММ.ГГГГ №, оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя разрешается судом общей юрисдикции.

Просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявлении о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обжалованием бездействия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Матвеевского РОСП ФИО30 (иного назначенного ответственным за ведение исполнительного производства судебного пристава-исполнителя), выразившегося в не рассмотрении и непринятии решения по заявлению о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Матвеевского РОСП ФИО29 (иного назначенного ответственным за ведение исполнительного производства судебного пристава-исполнителя), выразившегося в не направлении взыскателю ответа на заявление о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным бездействие врио старшего судебного пристава Матвеевского РОСП ФИО32 (иного лица, осуществлявшего полномочия старшего судебного пристава), выразившегося в не рассмотрении и непринятии решения по жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Матвеевского РОСП ФИО31 (иного назначенного ответственным за ведение исполнительного производства судебного пристава-исполнителя) принять меры к устранению нарушений прав и законных интересов взыскателя.

В судебное заседание административный истец ликвидатор общества с ограниченной ответственностью МПМК «ФИО7» ФИО33 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного истца ликвидатора общества с ограниченной ответственностью МПМК «ФИО7» ФИО34 – ФИО17, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Врио начальника Матвеевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО13 просил в удовлетворении требований отказать, поскольку судебными приставами выполнены все действия в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО18 даны необходимые ответы на поступившие обращения в рамках исполнительного производства.

Судебный пристав- исполнитель Матвеевского РОСП, в чьем производстве находится исполнительное производство в отношении ФИО18, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Заинтересованное лицо ФИО18 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Участвующий в судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО18 – ФИО14, просила отказать в удовлетворении заявленного требования поскольку со стороны судебных приставов в отношении ФИО18 применен исчерпывающий перечень действий направленных на исполнении судебного акта. В настоящее время ФИО18 не может выполнить решение суда, поскольку документов, какие пытается у него истребовать административный истец, у него нет.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 этой же статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекс административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из приведённых норм закона следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы административного истца. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

При этом согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании статьи 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС 026952626, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Арбитражным судом Оренбургской области по делу №№, в рамках которого рассмотрен иск арбитражного управляющего ООО МПМК «ФИО7» ФИО1 к бывшему директору ООО МПМК «ФИО7» ФИО35 об истребовании документов, и по результатам рассмотренияФИО18 обязали ГадулхановаГаязаФайзулхановича в 10-тидневный срок со дня вступления решения в законную силу передать арбитражному управляющему Общества е ограниченной ответственностью МПМК «ФИО7» ФИО1 подлинники следующих документов:

1)Все протоколы (решения) общих собраний Общества, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (даты создания Общества) по настоящее время, в том числе, о создании Общества и принятии решения о его ликвидации

2) Документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе:

-свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество;

-акты органов государственной власти и местного самоуправления о передаче (закреплении) имущества правопредшественникам Общества, включая МПМК «ФИО7», Арендное предприятие, АОЗТ и ЗАО МГТМК «ФИО7»;

-данные бухгалтерского баланса о составе имущества (инвентарные карточки и др.);

3 )Передаточные акты о передаче имущества от правопредшественников Общества МПМК «ФИО7», Арендное предприятие, АОЗТ;

4) Договоры купли-продажи, дарения, передачи в аренду, в безвозмездное пользование и др., иные сделки с имуществом Общества, начиная с 25,08.2009 по настоящее время;

5) Договоры купли-продажи, дарения, передачи в аренду, в безвозмездное пользование и др., иные сделки с имуществом, совершенные правопредшественниками Общества - МПМК «ФИО7», Арендное предприятие, АОЗТ и ЗАО МПМК «ФИО7» начиная с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день.

6)Кредитные договоры, договоры займа, поручительства, заключенные Обществом, иные договоры по которым Общество приняло на себя денежные обязательства, с указанием назначения кредита, наименования кредитора, условий и сроков кредитных соглашений, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

7)Кредитные договоры, договоры займа, поручительства, заключенные правопредшественниками Общества - МГТМК «ФИО7», Арендное предприятие, АОЗТ и ЗАО МПМК «ФИО7», иные договоры по которым указанные лица приняли на себя денежные обязательства, с указанием назначения кредита, наименования кредитора, условий и сроков кредитных соглашений, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

8) Протоколы заседаний ревизионных комиссий за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

9) 3аключения ревизора (ревизионной комиссии) Общества за период с 25.08.2009по настоящее время.

10) Заключения государственных и муниципальных органов финансового контроля за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

11) Документы по проведенным налоговым проверкам и их результатам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

12) Списки аффилированных лиц Общества за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

13) Расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

14) Документы по списанию дебиторской задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

15) Расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ/ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.

16) Штатные расписания Общества с изменениями и дополнениями за 2013, 2014, 2015. 2016, 2017 и 2018 годы.

17)Трудовые договоры, дополнения, изменения к ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

18) Должностные инструкции работников Общества за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

19)Неплатежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам Общества, выплате вознаграждения членам ликвидационной комиссии Общества.

20)Своды начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате работников Общества.

21)Приказы Общества по основной деятельности, о приеме на работу работников, их увольнении, о выплате или изменении заработной платы работника Общества, включая генерального директора, членов ликвидационной комиссии Общества, кроме приказов по производству за 2005-2015 гг.

22) Годовые отчеты Общества, начиная с 2010 отчетного года по настоящее время.

23)Бухгалтерские книги по учету основных средств, находящихся (находившихся) на балансе Общества за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

24) Документы по реализации и прочему выбытию основных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

25) Приказы об учетной политике Общества за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

26) Отчет о прибылях и убытках за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

27) Пояснительные записки к годовой отчетности за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

28) Налоговые декларации за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

29) Списки лиц, имеющих право на участие в общих собраниях участников Общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

30) Документы, подтверждающие регистрацию участников общих собраний Общества для участия в общих собраниях за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

31) Отчеты независимых оценщиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

32) Документы, подтверждающие начисление и выплату дивидендов (распределение части чистой прибыли) за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

33) Расшифровки счета 01 «основные средства» (структура основных средств с выделением основных групп, первоначальная стоимость, износ, остаточная стоимость по каждой группе), включая земельные участки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

34) Расшифровки задолженности перед государственными внебюджетными фондами и задолженности перед бюджетом (стр. 625. 626 баланса) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

35) Перечень нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.

36) Расшифровки стр. 120, 130 (прочие внереализационные доходы, прочие внереализационные расходы) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,31,12.2012,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

37) Расшифровки счетов бухгалтерского учета (открытых к ним субсчетов) 01-03, 58, 60, 62, 66-69, 76, 79, 84, 99 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.

38)Оценка ликвидности кредиторской и дебиторской задолженности по состоянию на 30.04,2016.

39) Перечень расчетных счетов Общества, которые были открыты Обществом за периоде ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

40)Книга учета доходов и расходов организации за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2014г. и 2018г.

41)Первичные документы, подтверждающие записи, произведенные в книге учета доходов и расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

42)Выданные и полученные счета-фактуры за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

43) Накладные на покупку, продажу товаров и оказание услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

44) Первичные кассовые документы (кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера, справки банков об установлении кассовых лимитов).

45) Первичные документы по балансовым счетам: 50 (касса), 51 (расчетный счет), включая платежные поручения по всем денежным операциям Общества за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

46)Инвентарные карточки,учета объектов основных средств за период спо настоящее время.

47) Инвентаризационные описи основных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

48) Журналы-ордера за 2009-2013 гг и 2015-2018гг, карточки-счета по счетам 01, 02, 07, 08.

49) Сведения о совершении сделок с заинтересованностью и крупных сделок с указанием заинтересованных лиц, даты совершения сделки, сведений об одобрении сделок за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

50) Судебные акты, исковые заявления и прочие процессуальные документы по спорам, в которых Общество выступает истцом, ответчиком, третьим лицом за период с 25.08.2009по настоящее время, кроме исполнительных листов по делам №, № и постановлений о возбуждении исполнительных производств №и №.

51) Лицевые счета работников, расчетные ведомости выплаты заработной платы, книги приказов по личному составу и книги приказов по производству по Обществу, а также по правопредшественникам Общества (ФИО7 МСО, ПМК-19, Арендное предприятие, АОЗТ, ЗАО МПМК «ФИО7») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме книг приказов по производству за 2005-2015г.г.

Обязать ГадулхановаГаязаФайзулхановича в 10-тидневный срок со дня вступления решения в законную силу передать арбитражному управляющему - ликвидатору ФИО1 ключи от зданий и сооружений Общества, а также передать по акту приема-передачи здания и сооружения ООО МПМК «ФИО7».

Исходя из системного толкования положений ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Следует учитывать, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Согласно системному толкованию п. 1 ч. 1 и ч.3 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ.

В силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что запросы и обращения арбитражного управляющего о ходе исполнительного производства в отношении ФИО18 судебным приставом – исполнителем ФИО4 оставлены без рассмотрения, необходимые действия, направленные на исполнение судебного решения длительное время не совершаются. Непринятие мер по своевременному исполнению решения суда и истребование у ФИО18 указанных в решении суда документов нарушает и её права, поскольку она не может получить необходимые справки о своей работе в ООО МПМК «ФИО7».

Из ответа начальника отделения – старшего судебного пристава Матвеевского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес ФИО36., следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 было направлено почтовой корреспонденцией постановление о возбуждении исполнительного производства, где ему был установлен срок для выполнения решения суда. В установленный срок ФИО18 решение суда не исполнил. В период с апреля 2020 по июль 2020 исполнительские действия в отношении ФИО18 не проводились в связи с распространением заболеваемости COVID-19 и введенными ограничениями. С целью вручения требования об исполнении решения суда в июле 2020 года был осуществлен выход по месту регистрации и проживания ФИО18, однако дом был закрыт, вручить требование не удалось. На телефонные звонки ФИО18 не отвечает, почтовую корреспонденцию не получает, на контакт не идет. В настоящее время проводятся мероприятия с целью вручения требования.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальником отделения – страшим судебным приставом Матвееевского районного отделения судебных приставов следует, что в указанную дату осуществлен выход по адресу регистрации и проживания ФИО18: <адрес>, где установлено, что подлинники документов и печать, согласно исполнительному листу ФС № были отданы арбитражному управляющему ФИО37 лично в руки в руки, по адресу: <адрес> 2014 году. Данные документы по данному адресу отсутствуют.

Постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 определена задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 500 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО18 в пределах суммы 432 770,19 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО38 о наложении ареста на имущество должника ФИО18, постановлено осуществить выход по месту жительства должника с целью обнаружения имущества и наложения ареста. Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено арбитражному управляющему ФИО39 по адресу: <адрес> и принято отделением Почты России.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшим судебным приставом Матвеевского РОСП вынесено постановлением по результатам рассмотрения жалобы, в рамках которого описаны все вышеперечисленные обстоятельства, в удовлетворении жалобы ФИО6 ФИО40 на бездействие судебного пристава-исполнителя Матвеевского РОСП ФИО41 отказано. Постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено арбитражному управляющему ФИО42 по адресу: <адрес>, ФИО43 по адресу: <адрес> и принято отделением Почты России.

Из акта совершения исполнительных действия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем Матвеевского РОСП был осуществлен выход по адресу регистрации ФИО18, где установлено, что в доме имущества, подлежащее описи и аресту отсутствует. В собственности имеется автомобиль ДатсунON-DO, 2018 года выпуска. На указанный автомобиль не может быть обращено взыскание, так как должник инвалид 1 группы, и транспортное средство необходимо для передвижения. КАМАЗ №, 1997 года выпуска, должник продал давно по запчастям.

Согласно объяснениям ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он передал арбитражному управляющему ФИО44 11 документов и 3 печати по передаточному акту. Остальные документы находились у бухгалтера ФИО15 После назначения его председателем ликвидационной комиссии он от неё никаких документов не получал, где сейчас могут находиться документы ему неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшим судебным приставом Матвеевского РОСП вынесено постановлением по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что все обращения поступившие в рамках исполнительного производства в отношении ФИО18 были рассмотрены судебным приставом Матвеевского РОСП и ответ об этом направлен по адресу нахождения арбитражного управляющего в <адрес>.

Проанализировав вышеизложенные нормы действующего законодательства и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание разъяснение, содержащееся в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительных производств», в соответствии с которым не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, учитывая, что бездействие приисполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска, поскольку исследованными доказательствами достоверно подтверждается выполнение судебными приставами Матвеевского РОСП возложенных на них законом обязанностей в рамках предоставленных полномочий.

По смыслу статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Согласно разъяснениям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В силу ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный названным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С учетом изложенного суд восстанавливает срок на подачу административного искового заявления, но при этом отказывает в его удовлетворении, поскольку не имеется оснований говорить о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя Матвевского РОСП в рамках исполнительного производства в отношении ФИО18

Руководствуясь, ст.ст.175-182, 227-228, 298 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ликвидатора – арбитражного управляющего ООО МПМК «ФИО7» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Матвееского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО45 врио старшего судебного пристава Матвееского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО12, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.В. Выборнов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.