Дело № 12-458/2022

Определение

г. Раменское 25 июля 2023 г.

Судья Раменского городского суда Московской области Кознова Н.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление <номер> заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ,

Установил:

ФИО1 обратилось в суд с жалобой на постановление <номер> заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от <дата>, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, никаких ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие заявителя.

Суд, проверив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно положений части 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Частью 3.1 указанной статьи предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и частей 1, 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права привлекаемого лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административно правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых полномочия адвоката удостоверяется ордером, выданным соответствующим образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяется доверенностью, оформленной с соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть разрешен применительно к положениям частей 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которой закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Доверенность в подтверждении полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом.

Настоящая жалоба согласно ч. 3.1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана ФИО3 в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью.

Однако, доверенность от ФИО1 на представление интересов ФИО3 суду не представлена.

Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, является препятствием к рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, производство по жалобе подлежит прекращению.

Указанные обстоятельства не препятствуют обжалованию судебного постановления, а также не лишают права привлекаемого лица обратиться с данной жалобой лично, либо через защитника, полномочия которого будут подтверждены надлежащим образом, сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ

Определил:

Производство по жалобе ФИО1 на постановление <номер> заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ - прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: