Дело №5-332/2023

Поступило в суд 27.04.2023

УИД: 54RS0006-01-2023-004671-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 04 июля 2023 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего: судьи Корневой Я.Г., с участием законного представителя потерпевшего Потерпевший №2 – ФИО10, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца Республики Алтай, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ :

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20ч.20м. ФИО6, в нарушение п.13.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством «№ двигался по <адрес> магистраль со стороны <адрес> в сторону <адрес> с левым поворотом на <адрес>, на перекрестке при осуществлении маневра поворота налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству № под управлением Потерпевший №3, движущемуся со встречного направления движения прямо со стороны <адрес> в сторону <адрес>, вследствие чего совершил с ним столкновение. После столкновения «Фольксваген Тигуан» совершил наезд на ограждение, после чего совершил наезд на пешехода. В результате ДТП пассажиру транспортного средств «Фольксваген Тигуан» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, пешеходу Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, которые не подлежат судебно-медицинской оценке.

При составлении протокола об административном правонарушении действия водителя ФИО6 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО6, потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Законный представитель потерпевшего Потерпевший №2 – ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ее сыну причинен вред здоровью.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО6 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, рапортом дежурного для выезда на ДТП, из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО6 совершил столкновение с автомобилем «Фолькваген Тигуан», в результате ДТП пострадал пассажир автомобиля «Фольксваген Тигуан» Потерпевший №1 и пешеход Потерпевший №2, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к нему, из которой усматривается, что столкновение произошло в зоне действия знаков 8.22.1, 4.2.1, 5.19.1, зафиксировано направление движения автомобилей, место столкновения, обозначены светофорные объекты, заключением эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью; письменными объяснениями по обстоятельствам ДТП потерпевшего Потерпевший №3, согласно которым он в указанное в протоколе время двигался на автомобиле «Фольксваген Тигуан» по <адрес> в сторону <адрес> в правом ряду со скоростью 45 км/ч, видел транспортные средства, стоящие на левый поворот на пересечении <адрес> магистраль и <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Ленд Крузер», он подъезжал к регулируемому перекрестку на пересечении <адрес> магистраль и <адрес> на зеленый сигнал светофора, перед ним неожиданно выехал автомобиль «Ленд Крузер» и остановился, он не успел затормозить, его автомобиль выкинуло на пешеходный тротуар, приближаясь к регулируемому перекрестку, примерно за 10-15 метров он увидел стоящий на встречной для него полосе автомобиль «Тойота Ленд Крузер», он продолжил движение, приближаясь к стоп-линии, еще раз убедился, что ему горит зеленый сигнал светофора и продолжил движение, справа от него стояли пешеходы на горящий для них красный сигнал светофора, он выехал на перекресток, доехал до середины перекрестка, когда неожиданно и резко перед ним появился автомобиль «Тойота Ленд Крузер»; потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на пассажирском сидении автомобиля «Фольксваген Тигуан», за рулем находился ее муж, двигались по <адрес> магистраль в сторону ж/д вокзала, при приближении к перекрестку отчетливо видела, что горит зеленый не мигающий сигнал светофора с цифрой «15», видела, как по встречной полосе в противоположную сторону относительно их автомобиля движется автомобиль «Тойота Ленд Крузер», который не снижая скорости, резко совершил поворот на перекрестке, тем самым выехал на полосу встречного движения и перегородил им дорогу, произош8ло столкновение, после приезда скорой помощи ее доставили в больницу; свидетеля ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20ч:20 мин он шел в сторону перекрестка <адрес> магистраль и <адрес>, увидел, как автомобиль «Тойота Ленд Крузер» светлого цвета совершил резкий поворот на <адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с автомобилем «Фольксваген Тигуан», в момент ДТП несколько человек находились у пешеходного перехода; свидетеля ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20ч:30мин она шла по тротуару со стороны <адрес> в сторону <адрес> магистраль и увидела, как стоящего на пешеходном переходе гражданина сбил автомобиль «Фольксваген Тигуан», после чего автомобиль врезался в столб; законного представителя потерпевшего Потерпевший №2 - ФИО10, согласно которым, со слов сына ей известно, что он остановился на тротуаре возле светофора по <адрес> магистраль, дожидался разрешающего сигнала светофора, внезапно с левой стороны его ударила машина, сын был доставлен в больницу

Совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, позволяет суду прийти к выводу о виновности ФИО6 в совершении правонарушения. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Суд учитывает наличие в материалах дела акта выявленных недостатков в содержании дорог, согласно которому на участке дороги у <адрес> магистраль повернут знак 5.19.1, вместе с тем, такие недостатки не влияют на выводы суда о виновности ФИО6 в совершении правонарушения, как следует из представленных материалов, дорожная обстановка, включающая наличие светофорного объекта, была ФИО6 оценена и воспринята объективно, из совокупности представленных материалов судом достоверно установлено, что объективных препятствий, не позволяющих ФИО6 при приближении к перекрестку снизить скорость и заметить движущийся автомобиль либо остановиться, не выезжая на полосу, предназначенную для встречного движения, не имелось. Никаких обстоятельств, освобождавших бы ФИО6 от обязанности неукоснительно соблюдать ПДД РФ в части обязанности при повороте налево по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо, каковым для него являлся автомобиль под управлением Потерпевший №3, не имелось.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения, которые образовались в результате ударных травматических воздействий в соответствующие локализации повреждений анатомические области нижних конечностей, возможно в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения составляют единую тупую травму нижних конечностей, сопровождались временным нарушением функции левой нижней конечности и вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы. Данные телесные повреждения оцениваются как легкий вред здоровью согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

На стадии досудебного производства ФИО6 пояснял, что вину он не признает, так как в указанное в протоколе время он двигался на автомобиле со стороны <адрес> магистраль, поворачивал налево на <адрес>, двигался со скоростью 40 км/ч в крайнем левом ряду, при повороте налево на <адрес> двигался на разрешающий сигнал светофора с включенным поворотником, перед началом маневра налево остановился, притормозил, чтобы убедиться в безопасности маневра, начал движение на <адрес>, после увидел двигающийся автомобиль со стороны проспекта Димитрова в сторону <адрес> магистраль, остановил автомобиль, получил удар в переднюю часть автомобиля, автомобиль «Фольксваген Тигуан» появился для него неожиданно на высокой скорости.

Свидетель ФИО11 также на стадии досудебного производства поясняла, что находилась в автомобиле «Тойота Ленд Крузер», хотели совершить маневр налево по <адрес>, однако неожиданно вылетел на высокой скорости автомобиль «Фольксваген Тигуан» и произошло ДТП.

Такие доводы ФИО6 и свидетеля ФИО4 на выводы суда о виновности ФИО6 в совершении правонарушения не влияют, скорость движения автомобиля «Фольксваген Тигуан» не освобождала ФИО6 от обязанности при повороте уступить дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, каковым являлся автомобиль «Фольксваген Тигуан» под управлением Потерпевший №3 Объективных препятствий для своевременного обнаружения приближающегося транспортного средства под управлением ФИО5 при должной внимательности водителя ФИО1 не имелось, в действиях Потерпевший №3 отсутствуют признаки административного правонарушения, что подтверждено постановлением <адрес> о прекращении в отношении него производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3 и потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, законного представителя потерпевшего ФИО10 у суда не имеется, они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, подтверждаются показаниями свидетеля, совокупностью исследованных доказательств, оснований для оговора ФИО6 со стороны потерпевших и свидетелей суду не представлено, судом не установлено и, по убеждению суда, такие основания объективно отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на то, что Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью. Телесные повреждения Потерпевший №2 могли образоваться в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что телесные повреждения Потерпевший №2 образовались в результате иных обстоятельств, не связанных с нарушением ФИО6 Правил дорожного движения РФ, не представлено.

Исходя из содержания части 2 статьи 1.5, статей 24.1, 26.1, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виновность лица, наличие события, состава административного правонарушения устанавливается решением судьи, которое выносится на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств при рассмотрении дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи.

В протоколе об административном правонарушении не отражено, что в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью, вместе с тем, такой недостаток протокола является устранимым в судебном заседании, поскольку не ухудшает положение лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не изменяет квалификацию содеянного, данное обстоятельство не свидетельствует о недопустимости протокола и не влияет на выводы суда о виновности ФИО6 в совершении правонарушения.

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО6, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1, Потерпевший №2

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 20ч.20м. ФИО6, управляя транспортным средством «№ двигался по <адрес> магистраль со стороны <адрес> в сторону <адрес> с левым поворотом на <адрес>, на перекрестке при осуществлении маневра поворота налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству «№ под управлением Потерпевший №3, движущемуся со встречного направления движения прямо со стороны <адрес> в сторону <адрес>, чем нарушил п.13.4 ПДД РФ, вследствие чего совершил с ним столкновение. После столкновения «Фольксваген Тигуан» совершил наезд на ограждение, после чего совершил наезд на пешехода. В результате ДТП пассажиру транспортного средств «Фольксваген Тигуан» Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, пешеходу Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, что, согласно ст.4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит возмещение материального ущерба и морального вреда несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №2. (в лице законного представителя).

Суд также учитывает вид и характер полученных потерпевшими телесных повреждений, личность ФИО6, его водительский стаж, обстоятельства совершенного правонарушения. Основываясь на вышеприведенных данных, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО6 наказания в виде штрафа, считая, что такая мера государственного принуждения способна достигнуть целей восстановления социальной справедливости, отвечает требованиям соразмерности и индивидуализации ответственности. Суд при определении размера наказания ФИО6 принимает во внимание его отношение к содеянному, конкретные обстоятельства правонарушения, материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.2, 4.3, частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД РФ по <адрес>) КПП 540601001, ИНН 540601001, ОКТМО 50701000, счет получателя 03№ в Сибирское ГУ Банка России по <адрес>// УФК по <адрес>, БИК 015004950, кор.счет 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа. Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд. При неисполнении, документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись) Я.Г.Корнева