Решение по делу № 02А-0420/2023~МА-0258/2023 от 17.04.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-420/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-002669-60) по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, ФИО3, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве, ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит:

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО3 об отказе в отмене постановления от 15.09.2022г. об окончании исполнительного производства № 251517/22/77056-ИП от 08.06.2022г.,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, выразившееся в непринятии достаточного количества мер принудительного исполнения заочного решения суда в рамках ведения исполнительного производства № 251517/22/77056-ИП от 08.06.2022г.: в не запросе сведений из банков для установления банковских вкладов и счетов должника, в не запросе сведений из ФНС России для установления перечня недвижимого и движимого имущества должника, в не наложении запретов на совершение регистрационных действий и арестов на имущество должника, в не наложении на должника временного запрета на выезд за пределы РФ,

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 в рамках ведения исполнительного производства № 251517/22/77056-ИП от 08.06.2022г. запросить сведения из банков для установления банковских вкладов и счетов должника и запросить сведения из ФНС России для установления перечня недвижимого и движимого имущества должника,

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 в рамках ведения исполнительного производства № 251517/22/77056-ИП от 08.06.2022г. наложить запреты на совершение регистрационных действий и аресты на имущество должника,

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 в рамках ведения исполнительного производства № 251517/22/77056-ИП от 08.06.2022г. наложить на должника временный запрет на выезд за пределы РФ,

- взыскать с административных ответчиков в пользу административного истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 251517/22/77056-ИП от 08.06.2022г., возбужденное в отношении должника ФИО4 Указанное исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества. 11.11.2022г. административный истец обратился в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве с жалобой на постановление об окончании исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО3 административному истцу было отказано в отмене постановления об окончании исполнительного производства. Вынесенные постановления административный истец считает незаконными, поскольку при ведении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были приняты все необходимые меры принудительного исполнения, чем нарушены права административного истца.

Административный истец фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по адрес ГУФССП по адрес ФИО2, ФИО3, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 251517/22/77056-ИП от 08.06.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 073561346 от 26.05.2022г., выданного мировым судьей судебного участка № 132 адрес, в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма

Из материалов исполнительного производства № 251517/22/77056-ИП от 08.06.2022г. следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитно-финансовые учреждения и регистрирующие органы.

Согласно полученным ответам, было установлено, что на имя должника имеются открытые счета в адрес Банк», ПАО «Сбербанк России»,

Согласно ответа из Управления Росрестра в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в собственности должника имеется квартира, расположенная по адресу: адрес, площадью 56,7 кв.м.

Согласно ответа из ГИБДД в собственности должника ФИО4 имеются транспортные средства, а именно легковой автомобиль марка автомобиля ЭСПАС, 1986 г.в., регистрационный знак ТС, легковой автомобиль марка автомобиля, 1990 г.в., регистрационный знак ТС.

Согласно полученным ответам на запросы из Пенсионного Фонда, ФНС сведений о месте работы должника, а также сведений о получении им доходов не было установлено.

Судебным приставом-исполнителем также направлялся запрос в органы ЗАГСА, сведений об изменении актов гражданского состояния получено не было.

08.06.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, находящихся в собственности должника, а именно: легковой автомобиль марка автомобиля ЭСПАС, 1986 г.в., регистрационный знак ТС, легковой автомобиль марка автомобиля, 1990 г.в., регистрационный знак ТС.

17.06.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенная по адресу: адрес.

21.06.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в адрес Банк».

07.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

15.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 совершен выход в адрес места жительства должника, в ходе которого должник не установлен, имущество для описи и ареста не установлено.

15.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 251517/22/77056-ИП от 08.06.2022г., в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

Из материалов исполнительного производства № 251517/22/77056-ИП от 08.06.2022г. также следует, что взыскание по исполнительному документу произведено частично, с должника в пользу административного истца взыскана сумма в размере сумма

11.11.2022г. административный истец обратился в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве с жалобой на постановление об окончании исполнительного производства.

25.11.2022г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО3 вынесено постановление об отказе в отмене постановления об окончании исполнительного производства № 251517/22/77056-ИП от 08.06.2022г.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что при ведении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были приняты все необходимые меры принудительного исполнения, а именно не были запрошены сведения из банков для установления банковских вкладов и счетов должника, не были запрошены сведения из ФНС России для установления перечня недвижимого и движимого имущества должника, не был наложен запрет на совершение регистрационных действий и арестов на имущество должника, не был наложен запрет на выезд должника за пределы РФ.

Вышеуказанные доводы административного истца суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты материалами исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановление от 25.11.2022г. об отказе в отмене постановления об окончании исполнительного производства № 251517/22/77056-ИП от 08.06.2022г. является незаконным, поскольку жалоба административного истца должна быть рассмотрена начальником отдела, а не ведущим судебным приставом-исполнителем, суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе и не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.

В связи с чем требование административного истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО3 об отказе в отмене постановления от 15.09.2022г. об окончании исполнительного производства № 251517/22/77056-ИП от 08.06.2022г., суд находит неподлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт применения судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" необходимых мер по установлению местонахождения должника и имущества, находящегося у него в собственности в установленные законом сроки, то есть мер, направленных на исполнение решения суда, взаимосвязь между действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда и результатами исполнительских действий, выполненных в рамках возбужденного исполнительного производства, не может быть поставлена в зависимость от имущественного положения должника, которое препятствует исполнению исполнительного документа, и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ведению исполнительного производства, при этом суд учитывает, что после окончания спорного исполнительного производства исполнительный лист был заново предъявлен истцом на исполнение, в настоящее время на исполнении в ОСП по адрес находится исполнительное производство № 171066/23/77056-ИП от 30.03.2023г. в отношении должника ФИО4,

суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 251517/22/77056-ИП от 15.09.2022г., признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, выразившееся в непринятии достаточного количества мер принудительного исполнения заочного решения суда в рамках ведения исполнительного производства № 251517/22/77056-ИП, в связи с чем в удовлетворенной указанной части административного иска отказывает.

Кроме того, суд учитывает, что правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа, обстоятельств дела и потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение.

Таким образом, возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительных действий, как просит в своем административном исковом заявлении истец, будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в РФ, закрепленного и гарантированного Конституцией РФ - принципа разделения властей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя совершить конкретные действия, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, ФИО3, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве, ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 апреля 2023 года.

Судья: Федюнина С.В.