судья первой инстанции Лозовский А.М. № 22-4075/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2023 года город Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Кашиной Т.Н., при помощнике судьи Молчановой О.Ю.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А., защитника осуждённого ФИО2 – адвоката Змановского Н.В., осуждённого ФИО2 участвующего посредствам использования системы видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционному представлению помощника прокурора города Ангарска Куроптева М.В., на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 11 сентября 2023 года, которым ходатайство осуждённого

ФИО1, родившегося Дата изъята в городе <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, отбывающего наказание по приговору Кировского районного суда города Иркутска от 18 мая 2022 года,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, удовлетворено.

Осуждённому ФИО2 заменено неотбытое наказание в виде 4 месяцев 4 дней лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 год 12 дней в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осуждённого, с удержанием из заработка в доход государства 10%.

Заслушав выступления сторон, изучив материалы уголовного дела, ознакомившись с существом обжалуемого судебного решения, доводами апелляционного представления и поданных на него возражений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Кировского районного суда города Иркутска от 18 мая 2022 года (с учётом апелляционного определения Иркутского областного суда от 7 ноября 2022 года) ФИО2 признан виновным и осуждён по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 260 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года 10 месяцев.

Отбывая наказание, осуждённый ФИО2 обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Обжалуемым постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 11 сентября 2023 года ходатайство осуждённого удовлетворено. Осуждённому ФИО2 заменено неотбытое наказание в виде 4 месяцев 4 дней лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 год 12 дней в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осуждённого, с удержанием из заработка в доход государства 10%.

В апелляционном представлении помощник прокурора города Ангарска Куроптев М.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, высказывается о несоответствии выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, а также о неправильном применении уголовного закона.

Ссылаясь на статью 80 УК РФ, статью 9 УИК РФ, а также на пункт шестой Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике уголовно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» обращает внимание на наличие у ФИО2 действующего взыскания наложенного за нарушение установленного порядка отбытия наказания.

Выражает несогласие с выводами суда о положительной динамике в поведении осуждённого, считает, что это противоречит установленным в судебном заседании сведениям. Указывает, что в период содержания ФИО2 в следственном изоляторе нарушений установленного порядка содержания под стражей им не допускалось. Оно было допущено по прибытию в исправительное учреждений, что, по мнению автора апелляционного представления, свидетельствует о негативной динамике в поведении осуждённого.

Ссылаясь на Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённые Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110, полагает, что судом не дано оценки тому факту, что к ФИО2 не были применены поощрения. Кроме того, судом не учтена имеющаяся в материалах личного дела характеристика, утверждённая 28 апреля 2023 года, согласно которой ФИО2 характеризуется отрицательно.

Также обращает внимание на характеристику администрации исправительного учреждения от 12 августа 2023 года, согласно которой ФИО2 в общественной жизни отряда, учреждения и проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях не всегда принимает активное участие. На меры воспитательного характера реагирует не всегда положительно, из индивидуальных бесед не всегда делает должные выводы.

Считает, что указанные характеристики должны быть приняты во внимание, поскольку являются комплексным документом, содержащим полную оценку поведения осуждённого.

Кроме того, обращает внимание, что судом не ставился на обсуждения сторон вопрос о возможности освобождения ФИО2 полностью или частично от отбывания дополнительного наказания, решение суда по данному вопросу принято не было.

Автор апелляционного представления считает, что поведение осуждённого за весь период отбывания наказания не являлось стабильно положительным, цель наказания, а именно исправление осуждённого на момент рассмотрения ходатайства достигнута не была.

На основании изложенного, просит постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 11 сентября 2023 года отменить, в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

На апелляционного представление от адвоката Змановского Н.В., действующего в интересах осуждённого ФИО2 поступили возражения, в которых высказаны суждения о законности обжалуемого постановления.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Пашинцева Е.А. доводы апелляционного представления поддержала в полном объёме, высказалась о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления. Суду апелляционной инстанции прокурором были предоставлены сведения обосновывающие подписание характеристики на осуждённого выданной в августе 2023 года; характеристика на осуждённого от 23 октября 2023 года; протест прокурора и результаты его рассмотрения на приказ врио начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области от 7 июня 2023 года № 127-ос.

Подлинность предоставленных сведений удостоверена прокурором в суде апелляционной инстанции, при таких основаниях, несмотря на высказанные защитником замечания, суд апелляционной инстанции принимает предоставленные прокурором копии документов.

Осуждённый ФИО2 и его защитник – адвокат Змановский Н.В., возражали против удовлетворения апелляционного представления, высказались о законности и обоснованности обжалуемого постановления. Суду апелляционной инстанции защитником были представлены сведения о получении осуждённым профессии – оператора швейного оборудования, ответ на запрос защитника по распределению осуждённого в учреждении.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционного представления и поданные на него возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 43 УК РФ установлено, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным Кодексом Российской Федерации лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленного материала следует, что ФИО2 отбывает наказание за совершение преступления, относящегося к категории тяжких. Он отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, что дало осуждённому право обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием замены наказания служит поведение осуждённого и его стремление исправиться. Вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, его отношении к учебе и труду, к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом, суду также надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Приведенные положения судом первой инстанции проигнорированы, вследствие чего сделан не соответствующий фактическим обстоятельствам дела вывод об удовлетворении ходатайства осуждённого, что является основанием для отмены судебного решения в соответствии с требованиями статей 389.15, 389.16 УПК РФ. Суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении.

Принимая обжалуемое постановление, оценив данные характеризующие поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, его добросовестное отношение к труду и учебе, конкретные обстоятельства, которые повлекли наложение взыскания, принятие мер к погашению исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что представленный материал свидетельствует о положительной динамике в поведении осуждённого и возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оценивая наличие действующего у осуждённого взыскания суд первой инстанции указал, что оно само по себе не может являться безусловным основанием для вывода о том, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку не подпадает под категорию злостных, является единичным, после взыскания нарушений осуждённый более не допускал.

Данные выводы суда, как обоснованно утверждается в апелляционном представлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно характеристике исправительного учреждения от 12 августа 2023 года, согласно которой ФИО2 в общественной жизни отряда, учреждения и проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях не всегда принимает активное участие. На меры воспитательного характера реагирует не всегда положительно, из индивидуальных бесед не всегда делает должные выводы.

Согласно имеющимся выводам, ФИО2 характеризуется отрицательно, с учётом допущенного нарушения и нестабильного поведения, а также непринятия мер по погашению исковых обязательств. В связи с чем, администрация не поддерживает ходатайство осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Аналогичные сведения содержаться в характеристике администрации исправительного учреждения от 23 октября 2023 года, представленной прокурором суду апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осуждённого и его защитника оснований сомневаться и критически оценивать сведения, изложенные в характеристиках исправительного учреждения, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Не свидетельствует об обратном и сведения предоставленные защитником о распределении осуждённого в отрядах исправительного учреждения.

Кроме того, как следует, из представленных суду апелляционной инстанции документов по результатам рассмотрения протеста в приказ начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области от 7 июня 2023 года № 127-ос «О премировании рабочих, осуждённых к лишению свободы, содержащихся за счёт средств дополнительного источника дополнительного финансирования за мая 2320 года» внесены изменения исключены фамилии осуждённых, в том числе ФИО2

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, что при наличии действующего взыскания, отсутствии поощрений имеется положительная динамика, в поведении осуждённого свидетельствующая о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осуждённого в период отбывания наказания. Наличие в поведении осуждённого положительных социальных установок, трудовая деятельность, получение профессии не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления, согласно требованиям статьи 389.15, 389.16 УПК РФ являются основанием для отмены обжалуемого постановления с направлением материала на новое судебное разбирательство.

При новом разбирательстве суду первой инстанции необходимо рассмотреть ходатайство осуждённого ФИО2 в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, разрешить вопрос о возможности либо об отсутствии возможности замены осуждённому ФИО3 неотбытой части наказания более мягким видом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 11 сентября 2023 года в отношении ФИО1 отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное представление помощника прокурора города Ангарска Куроптева М.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (город Кемерово).

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Н. Кашина