Дело № 2-2495/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Малетиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ленинского района города Новосибирска о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Новосибирска с иском к администрации Ленинского района города Новосибирска, просил сохранить жилое помещение – в , в переустроенном, перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является нанимателем указанной квартиры, в которой без оформления необходимых разрешительных документов выполнил перепланировку и переустройство, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика - администрации Ленинского района города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв.

Третье лицо – ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, руководствуясь статьями 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал извещение ответчика надлежащим, и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 является нанимателем в , что подтверждается ордером (л.д.5).

Как следует из материалов дела, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного обследования квартиры выявлена перепланировка квартиры. Однако данная квартира по ордеру № в 1975 году была предоставлена в том виде, в котором она находится согласно выкопировки из поэтажного плана от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался в Новосибирский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» для оформления технической документации на квартиру. В ответе Новосибирского центра технического инвентаризации выявленная перепланировка указана в сравнении с проектными данными, но дом и соответственно квартира были сданы в эксплуатацию в том виде, в котором она находится в настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию Ленинского района города Новосибирска по вопросу принятия решения по сохранения спорного помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ от Администрации Ленинского района города Новосибирска получил отказ (л.д. 25).

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 названного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 Кодекса.

Из заключения ООО АМ «Тектоника» №-ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принятые решения по перепланировке и переустройству квартиры не снижают несущую способность конструкций здания, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома. После перепланировки квартиры нагрузка на перекрытие не увеличилась. Перепланировка квартиры не привела к увеличению потребной мощности на электроснабжение квартиры. Вентиляция помещений оставлена без изменения. Выполненные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают норм и требований пожарной безопасности. Выполненные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Выполненные перепланировка и переустройство жилом доме по возможна к сохранению. Квартира пригодна к дальнейшей эксплуатации в перепланированном состоянии (л.д. 9-22).

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка и переустройство жилом доме по адресу: Новосибирская область, соответствуют СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (л.д. 23-24).

Суд находит, что отказ в согласовании произведенной перепланировки ведет к существенным негативным последствиям для истца (невозможность оформления и распоряжения недвижимостью, необходимость значительных материальных затрат для приведения жилого помещения в прежнее состояние, ухудшение жилищных условий и т.п.). Поэтому отказ в согласовании должен осуществляться на основе вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации принципа соразмерности. В связи с изложенным, недопустим отказ в согласовании имеющихся в жилом помещении изменений, подлежащих внесению в технический паспорт, на основе установления одних лишь формальных отступлений от требований процедуры согласования.

Выполненная перепланировка и переустройство не нарушают прав и законных интересов иных лиц.

При таких обстоятельствах требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии суд полагает возможным удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить по адресу: в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-36) Ленинского районного суда .