Мировой судья 2-го судебного участка
Ленинского судебного района
г.Новосибирска,
и.о. мирового судьи 3-го судебного участка
Ленинского судебного района
г.Новосибирска
Лаврентьева А.В.
Дело № 12-788/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
22 декабря 2023 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска
в лице судьи Кишенской Н.А.,
при секретаре судебного заседания Монаенковой П.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска по делу об административном правонарушении, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,
установил:
постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление, поскольку данное правонарушение не совершала, извещений о рассмотрении дела мировым судьей не получала, более того, протоколов по делу об административном правонарушении не подписывала, считает, что ее ошибочно привлекли к административной ответственности, так как правонарушение совершило иное лицо. В процессе рассмотрения жалобы заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, доводы жалобы поддержало, дополнительно пояснила, что работает на почте, корреспонденцию не получала, после того, как ей через сайт Госуслуг пришел штраф, узнала о постановлении, которым ее привлекли к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В ходе ознакомления с материалами дела, установила, что почтовая корреспонденция в ее адрес направлялась на другое почтовое отделение, о котором она не знала, следовательно, корреспонденцию не получала. С вынесенным постановлением не согласна, поскольку вмененное правонарушение не совершала. Правонарушение совершено иным лицом, ее знакомой с детства, которая представилась ее именем. Протокол об административном правонарушении ФИО1 не подписывала.
В качестве свидетеля в судебном заседании допрошен инспектор ППС ОП №7 «Ленинский» лейтенант полиции ФИО2 - должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он работал в ОП №7 № «Ленинский», инспектором ППС. В составе экипажа с сержантом ФИО3, выполняли функции по охране общественного порядка. В районе гаражного комплекса, была задержана женщина, находящаяся, предположительно в состоянии опьянения, которая назвалась гражданкой Лавровой. По фотографии на форме П произведена идентификация личности. Черты лица были схожи. Протокол был составлен на месте и в дальнейшем она была отпущена. Гражданка ФИО1, присутствующая в судебном заседании, пришла в отдел осенью, в ноябре, тогда он ее первый раз и увидел, и понял, что при составлении протокола была другая женщина. Гражданка, которая находится в судебном заседании это другая женщина, не та, в отношении которой составлялся протокол.
1) Исследовав письменные доказательства, решая вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, судья исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов административного дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ копия обжалуемого постановления направлена ФИО1 почтовой связью по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Конверт возвращен отделением связи.
Заявитель ссылается на то, что почтовую корреспонденцию не получала, поскольку конверты приходили в иное почтовое отделение, о котором она не знала.
Как следует из справочного листа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила лично копию постановления.
Оценивая заявленный довод, судья, считает возможным исчислять срок на обжалование постановления с даты фактического получения копии постановления, в этой связи срок на обжалование постановления подлежит восстановлению.
2. Рассматривая жалобу по существу, судья исходить из следующего.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО1 находясь у <адрес> при наличии признаков опьянения (поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов) и достаточных основаниях полагать, что она потребляла наркотические средства без назначения врача, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ инспектор ППС о/р ОП №7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску составил протокол <адрес> в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Протокол передан на рассмотрение мировому судье Ленинского судебного района г.Новосибирска.
При рассмотрении дела мировой судья пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
ФИО1, оспаривая постановление мирового судьи, ссылается на то, что правонарушение не совершала, протокол по делу об административном правонарушении не подписывала, данное правонарушение совершено иным лицом, которое воспользовалось ее личными данными.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как установлено в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> по факту совершения административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ППС ОП №7 «Ленинский» лейтенант полиции ФИО2 пояснил, что протокол об административном правонарушении составлял он. В ходе патрулирования была обнаружена гражданка, которая не имела при себе документов, она представилась ФИО1 Идентификация личности произведена по форме 1-П. ФИО1, находящаяся в зале судебного заседания, это иное лицо, ни та, в отношении которой был составлен протокол.
Данное обстоятельство при рассмотрении дела мировым судьей не исследовалось, поскольку дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Таким образом, в материалах дела представлены достаточные доказательства, дающие полагать, что административное правонарушение совершено не лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административном правонарушении по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействия), иные обстоятельства.
При рассмотрении дела об административных правонарушениях, мировой судья, не в полной мерее исследовал доказательства, и пришел к неверному выводу о наличии в действия ФИО1 состава административного правонарушения.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающие производство по делу об административном правонарушении - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.
С учетом установленных по делу обстоятельств, подлежит отмене постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, а производство по делу – прекращению.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
решил:
отменить постановление 2-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 по части 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить.
Решение и постановление по делу об административном правонарушении вступают в силу с его момента провозглашения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12. -30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья (подпись) Н.А. Кишенская
Подлинник решения в материалах дела №5-442/2023-6-3 мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска.