Кировский районный суд г. Махачкалы РД

судья Амиров А.З.

дело №

УИД 05RS0№-27

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от <дата>, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 Махама оглы, <дата> года рождения,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> гражданин Республики Азербайджан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ставит вопрос об изменении состоявшегося судебного акта в части назначения ему административного наказания в виде административного выдворения, исключив указание в решении суда об этом, приводя доводы о его незаконности и не обоснованности в указанной части.

Возражений относительно жалобы не поступило.

Привлеченное к административной ответственности лицо ФИО1 через Специальное учреждение для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации при МВД по РД, извещен о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в судебном заседании или его отложении не заявил, при таком положении дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, <дата> ст. УУП ОП по <адрес> г.Махачкалы ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, <дата> в 20 час. 00 мин., гр. ФИО1, по адресу: г.Махачкала, <адрес>-5, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> за совершение указанных действий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу требования статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2, 5 статьи 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие административного правонарушения, вмененного ФИО1, в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, в нем не указано, в частности, с какой даты и какие именно нарушения режима пребывания на территории РФ допущены иностранным гражданином, а также сроки пребывания гражданина на территории РФ и другие обстоятельства требующие определения.

Так, отсутствуют данные о сроках прибытия гражданина Республики Азербайджан ФИО1 в Российскую Федерацию, не установлен срок, с которого ФИО1 находился на территории Российской Федерации и в течение которого имел право пребывать на территории Российской Федерации, не установлено какими документами должна подтверждаться законность его пребывания на территории Российской Федерации в настоящее время и иные обстоятельства, свидетельствующие о возможности убытия иностранного гражданина с территории Российской Федерации, судьей районного суда не проверены.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выражается, в частности, в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При описании события административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, должностное лицо административного органа фактически ограничилось указанием на диспозицию указанной правовой нормы. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены. Не указаны обстоятельства его въезда и проживания на территории Российской Федерации, срок, с которого он находился на территории Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьей районного суда указанным недостаткам протокола не дана какая-либо оценка. Данное повлекло за собой нарушение ст. ст. 24.1, 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

В целях реализации положений Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 186 "Об утверждении Положения о создании, ведении и использовании центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации" приказом МВД Российской Федерации от <дата> N 518 утверждена Инструкции по формированию, ведению и использованию центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих на территории субъектов Российской Федерации, в территориальных органах ФМС России и МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации (далее - ЦБД УИГ; Инструкция).

Пунктом 2 Инструкции определено, что ЦБД УИГ на региональном уровне представляет собой базу данных и состоит из совокупности взаимосвязанных видов учетных сведений об иностранных гражданах, определенных настоящей Инструкцией и нормативными правовыми актами.

Согласно п. 4 Инструкции информационные центры МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации осуществляют учет:

а) иностранных граждан, привлеченных к административной ответственности за правонарушения;

б) административных правонарушений, совершенных иностранными гражданами.

Основным назначением ЦБД УИГ на региональном уровне является информационное обеспечение деятельности подразделений органов внутренних дел, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации по обеспечению контроля выполнения иностранными гражданами требований законодательства Российской Федерации, определяющего порядок их пребывания на территории субъекта Российской Федерации и принятия мер, как в отношении иностранных граждан, нарушающих требования законодательства Российской Федерации, так и в отношении иных лиц, нарушающих права и свободы иностранных граждан, находящихся на территории Российской Федерации на законных основаниях (п. 5 Инструкции).

В соответствии с п. 6 и подп. 6.6 Инструкции одним из основных принципов формирования ЦБД УИГ на региональном уровне является принцип достоверности: учету подлежит проверенная, достоверная информация, отраженная в конкретных документах и заверенная должностными лицами в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок учета иностранных граждан.

Однако из дела усматривается, что период и законность пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации, а также сведения о привлечении к административной ответственности и совершенных им административных правонарушениях, как в период административной проверки и оформления административного материала, так и в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, не были установлены на основании указанных выше сведений.

Соответствующая справка ФМС России АС ЦБДУИГ в оформленном административным органом материале отсутствует, не были истребованы соответствующие сведения и судьей районного суда, не опрошены при необходимости сотрудники данного ведомства.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Необходимо отметить, что исходя из смысла и содержания ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться со всеми материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вмененного административного правонарушения, квалифицировано возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Материалы дела об административном правонарушении также свидетельствуют о допущении указанных выше нарушений и при вынесении постановления по делу.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотрены в ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании пунктов 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Однако, в обжалуемом постановлении судьи районного суда от <дата> в отношении ФИО1 событие вмененного ему административного правонарушения описано аналогично тому, как оно указано в протоколе об административном правонарушении, без указания обстоятельств, при которых оно совершено.

В постановлении судьи приведен лишь перечень доказательств, однако нарушение требований ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ отсутствуют исследование и оценка представленных по делу доказательств, на основании которых судьей установлены обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 в его совершении.

Согласно ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Таким образом, одной из процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является его право воспользоваться услугами переводчика, которое может быть реализовано на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 25.10 КоАП РФ, в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении; переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода, а также за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных настоящей статьей, переводчик несет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ, о чем предупреждается и дает подписку по ст. 17.9 КоАП РФ.

Непредставление физическому лицу или его законному представителю, а также представителю юридического лица перевода протокола об административном правонарушении нарушает их право на ознакомление с протоколом и с материалами дела, лишает возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, права выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, то есть, по существу, лишает их права на защиту (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2005г.).

Имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы не позволяют с достоверностью установить, соблюдены ли вышеуказанные права лица, привлекаемого к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении.

Так, сведения о том, нуждается ли ФИО1 в услугах переводчика, устанавливался ли язык, на который по желанию ФИО1 должен был быть осуществлен перевод, должностными лицами полиции, выяснено не было, и в материалах дела эти сведения отсутствуют. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, владеет ли ФИО1 русским языком, нуждается ли он в услугах переводчика. Тогда как из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судьей районного суда он пользовался услугами переводчика. Указанные противоречия судьей районного суда при производстве по делу выяснены не были.

Также в материалах дела отсутствуют данные о наличии у переводчика ФИО4 необходимых для перевода познаний. Сведений о переводе письменных документов (протокола, составленного должностным лицом, объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, разъяснение ему его процессуальных прав и обязанностей) на понимаемый ФИО1 язык в письменной или устной формах материалы дела также не содержат.

Кроме того, переводчик ФИО1 ФИО4 в заседании в районном суде не предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо неправильный перевод.

Такие нарушения повлияли на полноту исследования судьей районного суда всех обстоятельств дела, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о нарушении его права на защиту нуждаются в дополнительной проверке.

Помимо этого, из материалов дела следует, что фактически к административной ответственности привлечено лицо, личность которого в нарушение закона не установлена, так как в деле отсутствуют документы, удостоверяющие его личность. Соответствующие мероприятия об этом для идентификации личности привлекаемого лица по делу не проведены.

Из дела усматривается, что личность правонарушителя установлена без проверки данных паспорта и без его предъявления.

Каких-либо других мер по установлению личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, принято не было и в ходе судебного разбирательства.

Тем самым, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО1 является иностранным гражданином.

Не установление личности лица, в отношении которого рассматривалось данное дело судьей районного суда, является существенным нарушением, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанный довод по материалам дела опровергнуть не представляется возможным, поскольку в деле отсутствуют сведения о документировании гражданина, а также достоверные сведения о наличии или отсутствии документа, подтверждающего личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Тем самым судьей районного суда указанные обстоятельства не рассмотрены, доказательства, на основании которых установлена объективная сторона вмененного ФИО1 административного правонарушения, надлежащим образом не исследованы и не оценены.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ обязывает наряду с основным наказанием (штрафом) назначить дополнительное наказание (административное выдворение).

Частью 1 статьи 3.10 КоАП РФ предусмотрено, что административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (часть 5 статьи 3.10 КоАП РФ).

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории РФ, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

При назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа и мотивируя целесообразность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения, судья районного суда мотивировал это наличием смягчающих обстоятельств по делу, то есть признанием им своей вины в совершении административного правонарушения, и отсутствием отягчающих обстоятельств, то есть ограничился лишь общим указанием на характер совершенного административного правонарушения и личность виновного.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении судьи не приведены мотивы в обоснование необходимости применения к ФИО1 такой меры ответственности как административное выдворение за пределы Российской Федерации, отсутствуют ссылки на фактические обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что имелась необходимость применения к нему такой меры административной ответственности.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории РФ, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности, наличие устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации и т.д.), подлежащие оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, остались без надлежащей правовой оценки.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, необходимости полного всестороннего и объективного рассмотрения дела, судьей районного суда не соблюдены что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи районного суда и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию и остальные доводы жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

постановление судьи Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 Махама оглы, <дата> года рождения - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО5