Дело № 2-7061/2023

45RS0026-01-2023-006381-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Макеевой И.С.,

при секретаре Быковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указала, что 29.11.2016 ею был приобретен в собственность автомобиль марки RENAULT KAPTUR, VIN №, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №. В период с февраля 2015 г. по декабрь 2020 г. стороны проживали совместно без регистрации брачных отношений. Спорным автомобилем ответчик пользовался на основании полисов ОСАГО. После начала раздельного проживания ответчик автомобиль не вернул истцу. Решением Белозерского районного суда Курганской области от 24 августа 2021 г., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Решением Курганского городского суда Курганской области от 15 августа 2022 г., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании денежных средств отказано. В рамках рассмотрения вышеуказанных дел к спорному автомобилю применялись меры по обеспечению иска. В настоящее время автомобиль не является объектом правовых притязаний ФИО2, между тем ответчик продолжает владеть автомобилем, что подтверждается страховым полисом ХХХ № №.

Просит суд истребовать из незаконного владения ФИО2 автомобиль RENAULT KAPTUR, VIN №, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, возложить обязанность передать ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск подлежит удовлетворению при наличии доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности истца на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, а также доказательств наличия истребуемого имущества у ответчика при отсутствии на то соответствующих правовых оснований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что 29.11.2016 г. между ФИО1 и АО «РН Банк» заключен кредитный договор <***> на приобретение транспортного средства – автомобиля RENAULT KAPTUR, №, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Истец на основании договора купли-продажи от 29.11.2016 г. является собственником автомобиля марки RENAULT KAPTUR, №, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак № что подтверждается паспортом транспортного средства № от 29.11.2016 г., выпиской из государственного реестра транспортных средств.

В период совместного проживания сторон после приобретения автомобиля ФИО2 был допущен к управлению автомобилем на основании страхового полиса ХХХ № № на период с 3 декабря 2020 г. по 2 декабря 2021 г.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ранее, ФИО2 было подано исковое заявление к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, со ссылкой на то, что в период с февраля 2015 г. по декабрь 2020 г. стороны находились в фактических брачных отношениях, и в период с 20 декабря 2016 г. по 23 декабря 2020 г. ФИО2 в счет погашения кредитного обязательства на приобретение транспортного средства внесены денежные средства в размере 804100 руб., которые он просил взыскать с ФИО1 в качестве неосновательного обогащения.

Решением Белозерского районного суда Курганской области от 24 августа 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 14 декабря 2021 г., в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 14 декабря 2021 г. установлено, что денежные переводы осуществлялись ФИО2 в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания, в отсутствие каких – либо обязательств перед ФИО1, добровольно, безвозмездно и без встречного представления.

Определением Белозерского районного суда Курганской области от 8 апреля 2022 г. обеспечительные меры в виде ареста, в том числе на спорный автомобиль, отменены.

15 августа 2022 г. Курганским городским судом Курганской области постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска ФИО2 вновь ссылался на исполнение кредитных обязательств по приобретению автомобиля RENAULT KAPTUR, VIN №, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 8 декабря 2022 г., определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, поскольку собственником автомобиля RENAULT KAPTUR, VIN №, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, является истец, автомобиль до настоящего времени находится в незаконном владении ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требовании и истребовании указанного автомобиля у ФИО2 в пользу ФИО1 с ключами и свидетельством о регистрации транспортного средства № согласно требованиям истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт №) передать ФИО1 (паспорт №) транспортное средство: марка RENAULT KAPTUR, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года изготовления, государственный регистрационный знак №, с ключами и свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Макеева