Дело №

34RS0№-38

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Вершковой В.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО7

помощнике ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, администрации Волгограда, АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК». ООО «Управляющая компания Жемчужина», ООО «Газпроммежрегионгаз Волгоград» о разделе лицевых счетов при определении долей в оплате коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратились в ФИО6 к ответчикам ФИО4, администрации Волгограда, АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК». ООО «Управляющая компания Жемчужина», ООО «Газпроммежрегионгаз Волгоград» об разделе лицевых счетов при определении долей в оплате коммунальных услуг.

В обоснование требований указала, что ФИО4 является нанимателем комнаты № в . Согласно лицевого счета в квартире зарегистрированы истец и ответчик. ФИО3 желает участвовать в оплате коммунальных услуг, но не может прийти к соглашению с ФИО4. Управляющей компаний по обслуживанию многоквартирного жилого в является ООО «Управляющая компания Жемчужина». В этой связи просит ФИО6 определить ФИО4 и ФИО3 доли расходов по оплате коммунальных услуг по ? доле каждому и обязать ООО «Управляющая компания Жемчужина» и ООО «Газпроммежрегионгаз Волгоград» заключить соответствующие соглашения об оплате коммунальных услуг по ? доле ФИО4 и ФИО3

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ ФИО6 вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил ФИО6 об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, ФИО6 находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановления ПЛЕНУМА ВФИО2 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О ФИО5 ВОПРОСАХ, ФИО11 СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА ФИО1 ФИО1» указано, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

По настоящему делу ФИО6 установлено.

ФИО4 является нанимателем комнаты № в .

Согласно лицевого счета в квартире зарегистрированы истец и ответчик.

Как следует из текста иска, ФИО3 будучи дочерью ФИО9, желает участвовать в оплате коммунальных услуг, но не может прийти к соглашению с ним.

Управляющей компаний по обслуживанию многоквартирного жилого в является ООО «Управляющая компания Жемчужина».

Согласно лицевого счета в квартире зарегистрированы истец и ответчик.

Разрешая настоящий спор, ФИО6 учитывает положения вышеуказанных норм права, согласно которым у ФИО6 нет правовых оснований для обязывания управляющей компании открытия отдельных лицевых счетов в квартире, которая находится в муниципальной собственности, поскольку невозможно правильно определить размер участия нанимателя и членов его семьи в расходах по коммунальным платежам.

Исходя их приведенных норм права, ФИО6, рассматривая такой спор вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом понятие «соглашение», не тождественно понятию «открытие отдельного лицевого счета», и выдача отдельного платежного документа возможна лишь при заключении такого соглашения между нанимателем и управляющей компанией.

Так, ФИО6 приходит к выводу о том, что право обращения с настоящим иском принадлежит лишь собственникам жилого помещения, коими ни истец, ни ответчик рассматриваемого спора, не являются. Так, ФИО6 полагает, что истец избрали неверный способ защиты права, который не обеспечит его восстановления.

Кроме того, и АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» являются в рамках спорных правоотношений ненадлежащими ответчиками.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ФИО6

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, администрации Волгограда, АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК». ООО «Управляющая компания Жемчужина», ООО «Газпроммежрегионгаз Волгоград» о разделе лицевых счетов при определении долей в оплате коммунальных услуг - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения ФИО6 в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

ВЕРНО

Судья В.Е. Вершкова