Гражданское дело №2-764/2023

УИД: 66RS0001-01-2022-009135-90

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кривошеевой К.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя <ФИО>7, действующего на основании ордера, доверенности, представителя ответчика ТСЖ «Родина» - <ФИО>4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Родина» (далее по тексту, в том числе, ТСЖ «Родина») о защите нарушенных трудовых прав,

установил:

истец обратилась в Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ТСЖ «Родина», в котором, с учетом неоднократных уточнений исковых требований, просила суд:

- взыскать с ТСЖ «Родина» (ИНН: № ОГРН: № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>) задолженность по заработной плате за июль 2022 года в размере 21 011 руб., за август 2022 года (два рабочих дня) в размере 1 827 руб., компенсацию за не использованный отпуск при увольнении в размере 29 988 руб., проценты по ставке ЦБ РФ в размере 5 961,82 руб., проценты по ставке ЦБ РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты в размере 4 593, 75 руб., расходы по оплате за юридические услуги в размере 25 000 руб., расходы по нотариальной доверенности на представительство в суде в размере 2 300 руб.

Истец и ее представитель в судебном заседании настаивали на уточненных исковых требованиях, в частности, с учетом произведенных ответчиком выплат настаивала на выплате задолженности за период июль – август 2022 года в общем размере 1 221, 84 руб., процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в размер 4 593,75 руб. Указали на согласие с произведены истцом расчетом, вместе с тем, отказ от исковых требований в оставшейся части (компенсация за не использованный отпуск при увольнении в размере 29 988 руб., проценты по ставке ЦБ РФ в размере 5 961,82 руб.) ни истцом, ни ее представителем заявлен не был.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать. Представив в материалы дела письменный расчет компенсации за неиспользованный отпуск, указали, что у истца имеется переплата по выплате заработной платы за спорный период перед ответчиком.

Заслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что 01.07.2017 ФИО1 (Работник) была принята на работу в ТСЖ «Родина» (Работодатель) на должность <иные данные> с окладом в размере 40000 руб. в месяц.

Указанное подтверждается внесенной в трудовую книжку истца записью (№24) о приеме на работу, приказом о приеме работника на работу №2 от 01.07.2017, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (ФИО1), штатным расписанием ТСЖ «Родина» на 2017 год с 01.07.2017.

Из пояснений истца следует, что трудовой договор между ней и ответчиком не составлялся.

02.03.2020 истцом было получено уведомление ТСЖ «Родина», в соответствии с которым с 2020 года все изменения о ее трудовом стаже передаются ответчиком в ПФР на хранение.

Материалами дела подтверждается, то 01.06.2021 ТСЖ «Родина» составлено штатное расписание №3, согласно которого должностной оклад ФИО1 составлял 44 100 руб. в месяц.

Согласно приказу №7 от 02.08.2022 истец была уволена из ТСЖ «Родина» по инициативе работника в связи с выходом на пенсию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем внесена соответствующая запись (№25) в ее трудовую книжку.

Согласно исковому заявлению 02.08.2022 ответчиком на адрес электронной почты истца были направлены вышеуказанный приказ и расчётный листок.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец указывает на то, что при увольнении ответчиком ей не в полном объеме была выплачена заработная плата за период июль – август 2022 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск за весь период работы.

Разрешая заявленные истом требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с расчетным листком за август 2022 года ФИО1 начислена заработная плата за 21 рабочий день в размере 50 715 руб. (с учетом районного коэффициента), при этом выплачено в счет заработной платы 21 011 руб. (с учетом НДФЛ), что подтверждается платежным поручением от 11.08.2022 №149; за август 2022 года ФИО1 начислена заработная плата за 2 рабочих дня в размере 4410,25 руб. (с учетом районного коэффициента), при этом выплачено в счет заработной платы 1 827 руб. (с учетом НДФЛ), что подтверждается платежным поручением от 11.08.2022 №150.

В силу ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ч. 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии с положениями ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно п. 4, 10 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

В силу ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, в соответствии с требованиями трудового законодательства, денежная компенсация при увольнении работника должна быть выплачена ему за все отпуска, неиспользованные им ко дню увольнения, независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращен трудовой договор.

Судом установлено, что истцом не использован очередной оплачиваемый отпуск за 87 дней, исходя из расчета: всего количество дней очередного оплачиваемого отпуска за период работы с 01.07.2017 по 02.08.2022 – 140, при этом истцом использовано, а ответчиком оплачено 53 дня очередного оплачиваемого отпуска, что подтверждается представленными в материалы дела заявлениями истца о предоставлении отпусков, а также приказами ответчика о предоставлении ФИО1 дней отпуска.

В этой связи суд не учитывает представленное представителем ответчика заявление о предоставлении истцу выходного 03 и 04 декабря в счет отпуска, относится к нему критически, поскольку данный документ не подписан истцом, составлен единолично Работодателем (ТСЖ «Родина»), при этом, необходимо учитывать, что в силу действующего трудового законодательства, принимая во внимание, что Работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях (о чем неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд РФ), основной массив доказательств по делу находится у Работодателя, именно на Работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения им обязанностей по оформлению трудовых отношений.

Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что 14.09.2022 в соответствии с платежным поучением №199 от 13.09.2022 на сумму 15 000 руб., 22.09.2022 в соответствии с платежным поучением №212 от 22.09.2022 на сумму 15 000 руб., а также после принятия настоящего искового заявления к производству суда 20.10.2022 в соответствии с платежным поучением №257 от 20.10.2022 на сумму 124 886 руб., ответчиком в адрес истца перечислена денежная сумма в общем размере 154 886 руб.

Определяя размер задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд принимает во внимание размер среднего заработка истца, определенный в расчета ответчика.

При этом, материалами дела подтверждается, что имеющаяся у ответчика перед истцом задолженность по выплате заработной плате за июль – август 2022 года, а также компенсации за неиспользованный отпуск была выплачена ФИО1 в период с 14.09.2022 по 20.10.2022, исходя из расчета: 154 886 руб. (всего выплачено) – 123 627 руб. (компенсация за неиспользованный отпуск: 1633,33 * 87 дней неиспользованного отпуска + Уральский коэффициент - НДФЛ) – 23 111 руб. (невыплаченная заработная плата за июль 2022 года: 44100 + Уральский коэффициент – НДФЛ) – 2 010 руб. (невыплаченная заработная плата за август 2022 года: 3 835 + Уральский коэффициент – НДФЛ).

В этой связи суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за июль – август 2022 года, а также компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворению не подлежат, поскольку были исполнены ответчиком добровольно, в том числе после обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск (в пределах заявленных исковых требований), суд полагает, что данное требование также не подлежит удовлетворению, поскольку как следует из уточненного искового заявления истцом заявлена ко взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 4 593,75 руб.

При этом, как следует из пояснений представителя ответчика в общую сумму выплат за период с 14.09.2022 по 20.10.2022 (154 886 руб.), включена, в том числе, и вышеуказанная компенсация, расчет которой по данным ответчика также составил 4 593,75 коп.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по выплате заработной платы за период июль – август 2022 года, компенсации за неиспользованный отпуск за весь период работы у ответчика, денежной компенсации за несвоевременную выплату вышеуказанных денежных средств в соответствии с правилами ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Также не находит суд предусмотренных законом оснований и для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика процентов по ставке ЦБ РФ в размере 5 961,82 руб., более того, согласно уточненного расчета истца от 17.04.2023, истец не настаивает на взыскании указанной денежной суммы.

Достоверных и достаточных доказательств опровергающих выводу суда, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены расходы по оплате услуг представителя в общем размере 25 000 руб., что подтверждается соглашением № от 20.09.2022 между <ФИО>7 (Адвокат) и ФИО1 (Доверитель), а также квитанцией от 29.11.2022 на сумму 25 000 руб.

Право воспользоваться услугами представителя предоставлено стороне по делу статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Оценив все представленные доказательства, объем выполненной представителем ответчика работы по настоящему гражданскому делу, количество судебных заседаниях и их продолжительность, сложность рассматриваемого вопроса, а также то, что исковые требования ФИО1 были оставлены без удовлетворения в том числе, в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком (20.10.2022) после подачи настоящего иска в суд (04.10.2022), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ТСЖ «Родина» в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя.

В этой связи не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика относительно того, что факт оплаты истцом услуг представителя имеет место быть 29.11.2022, поскольку основаны на неверном толковании норм права и противоречат материалам дела (соглашение между адвокатом Свердловской областной коллегии адвокатов заключено истцом в сентябре 2022 года).

В соответствии с п.12. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПКРФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п.13. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные расходы подлежат взысканию частично с ТСЖ «Родина» в пользу ФИО1 в общем размере 21 000 руб., указанное восстановит баланс интересов между сторонами ранее рассмотренного спора.

Данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере, у суда не имеется.

Более того, гражданское процессуальное законодательство не предусматривает жесткого регламентирования стоимости отдельных видов юридической помощи. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности, суд отказывает, в силу следующего.

Из представленной в материалы дела доверенности <адрес>0 (удостоверена нотариусом <ФИО>5) на представление интересов ФИО1 доверенным лицом адвокатом <ФИО>7 следует, что она выдана не для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, представленная доверенность не содержит указания на предоставление представителем полномочий на участие только в данном деле, доверенность выдана на длительный срок - три года, предусматривает широкий круг полномочий по представлению интересов истца во всех судах, органах и организациях, в связи с чем, данные расходы не подлежат взысканию с ТСЖ «Родина» в пользу истца.

Аналогичная позиция изложена и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (пункт 2).

Кроме того, в материалы дела представлена копия доверенности, что позволяет ее использование для выполнения иных поручений по иным делам, в том числе в суде.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 333.19 Налогового кодекса российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 300 руб.

Каких – либо достаточных доказательств опровергающих выводы суда, участниками процесса в материалы дела не представлено.

Иных требований, равно как требований по иным основаниям сторонами суду не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Родина» о взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Родина» в пользу ФИО1 судебные расходы в общем размере 21 000 руб.

В удовлетворении иных требований ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Родина» о защите нарушенных трудовых прав, отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Родина» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.С. Ардашева