Решение по делу № 2-220/2023 от 05.09.2023

УИД 04RS0019-01-2023-000227-72

Дело № 2-220/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Турунтаево 05 сентября 2023 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре Гордеевой Ю.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Прибайкальской районной администрации ФИО2,

ответчика ФИО3,

его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, ФИО1 (с учетом уточнения исковых требований) просит исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>. Исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ указанного земельного участка площадью 704 кв.м.:

Обозначение точек характерных границ

Координаты X

Координаты Y

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

<данные изъяты>

Установить границы указанного земельного участка уточненной площадью 854 ± 9 кв.м.:

Обозначение точек характерных границ

Координаты X

Координаты Y

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

<данные изъяты>

Заявленные требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 704 ± 9 кв.м., а также жилого дома по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был предоставлен ей на основании постановления Прибайкальской районной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости. Собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес> является ФИО3 Ответчик осуществил самовольный захват части земельного участка истца посредством перемещения границы на территорию земельного участка истца и самовольно увеличил площадь своего земельного участка за счет площади земельного участка истца. В результате земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ответчику, пересекает фактические границы земельного участка истца, пересекает строения, расположенные на этом участке. При проведении работ по инвентаризации земель в 2000 году границы земельного участка истца с кадастровым № установлены с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений, а также без учета расположенных на принадлежащем истцу земельном участке объектов недвижимости. С учетом изменения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым № кадастровым инженером К. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен и оформлен межевой план. В заключении кадастрового инженера указано, что при проведении комплексных кадастровых работ в карта-плане территории была допущена ошибка в определении местоположения границы и площади земельного участка. Площадь уточняемого земельного участка по фактическому расположению составляет 854 кв.м. В сводном оценочном акте № от ДД.ММ.ГГГГ и техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка соответствует фактическому использованию в настоящее время, из чего следует, что допущена ошибка в материалах инвентаризации 2000 года.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ранее земельный участок принадлежал ее родителям. Все постройки, которые находятся в настоящее время на ее земельном участке, находились там и ранее. После проведения инвентаризации оказалось, что граница между ее участком и участком ФИО3 фактически проходит по ее строениям. Ранее между их участками проходил забор, однако ФИО5 его разобрал и захватил ее территорию. Возражений в согласительную комиссию по результатам комплексных кадастровых работ она не предоставляла, результаты инвентаризации земель, результаты комплексных кадастровых работ не обжаловала.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что территорию его земельного участка пытается захватить истец ФИО1 Он занимает тот земельный участок, который предоставлен ему по документам.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснила, что доводы ФИО1 являются необоснованными. Между участками ФИО1 и ФИО5 ранее был забор, однако родственник ФИО1 разобрал этот забор. На территории участка ФИО1 был построен сеновал, который они потом достроили дальше, заняв, таким образом, территорию ФИО5. Из-за этого граница по результатам кадастровых работ теперь проходит по ее строению.

Представитель ответчика Прибайкальской районной администрации ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснила, что площадь земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1, уточнена по результатам комплексных кадастровых работ, проводимых на основании муниципального контракта в 2021 году. При подготовке карт-плана территории кадастрового квартала 03:16:340129 использовались материалы инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо ошибок в материалах инвентаризации Прибайкальской районной администрацией не выявлено. Также по результатам комплексных кадастровых работ была уточнена площадь земельного участка с кадастровым № общей площадью 806 кв.м., принадлежащего ФИО3 Прибайкальской районной администрацией для учета в работе используется программа Автоматизированная информационная система «Имущественно-земельный комплекс Республики Бурятия» При переносе координат характерных точек, приведенных в исковом заявлении, как уточненные координаты земельного участка с кадастровым №, границу, являющуюся смежной с земельным участком с кадастровым № будут пересекать объекты капитального строительства, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего ФИО3 также принятие решения о внесении указанных в заявлении об уточнении координат земельного участка с кадастровым № в ЕГРН, приведет к зауживанию проезжей части дороги <адрес>, при том в соответствии с правилами землепользования и застройки МО «<данные изъяты>» СП и согласно СП 42.13330.2016 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» установлены требования к ширине проезжей части дороги, второстепенные дороги, ширина одной полосы 3,0 м., общая ширина проезжей части – не менее 6 м и обочина дороги по 1 м. с каждой стороны от дороги. На сегодня данная ширина уже не выдерживается. ФИО1 была привлечена к административной ответственности за использование части земель при отсутствии воли собственника участка – управомоченного лица Прибайкальской районной администрации.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Республике Бурятия ФИО7 в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором указал, что согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым № проведены кадастровые работы кадастровым инженером К., дата завершения кадастровых работ – ДД.ММ.ГГГГ. В результате выполнения комплексных кадастровых работ на территории кадастрового квартала № осуществлено: уточнение местоположения на земельном участке зданий/сооружений/объектов незавершенного строительства сведения о котором внесены в ЕГРН, но описания местоположения которого отсутствует – 19; уточнение границ 15 земельных участков; исправление реестровых ошибок – в отношении 5 объектов капитального строительства. Уточнение земельных участков осуществлялось с учетом требований земельного законодательства и фактического местоположения. По результатам выполнения комплексных кадастровых работ в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № (координатное описание), уточнена площадь участка – 704 кв.м., а также уточнено местоположение на земельном участке объекта капитального строительства с кадастровым №. Увеличение площади участка осуществлено за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена. Сведения об уточнении границ земельного участка с кадастровым № внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного заявления администрации МО «<адрес>», Карта-плана территории, направленных в орган кадастрового учета в электронном виде. При проведении комплексных кадастровых работ использованы материалы инвентаризации <адрес>, границы и площадь уточнены на основании имеющихся в материалах картографического материала с учетом положений п. 3 ст. 42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Согласно пояснительной записке Технического отчета по инвентаризации земель в кадастровом квартале № <адрес>, выполненного ООО «<данные изъяты>» в 2000 году в ходе подготовительных работ подобраны и проанализированы, в том числе картографические материалы съемки М 1:2000 1977 года, обновленные в 1986 году. Границы земельных участков согласованы с землепользователями, что подтверждается списком землепользователей в квартале №. Принятие решения о внесении указанных в заявлении координат земельного участка в ЕГРН приведет к неисполнимости решения, т.к. указанные границы пересекают границы земельного участка №. Исправление реестровой ошибки возможно только путем определения координат и площади (с указанием погрешности их определения) в отношении двух смежных участков. Полагает, что в соответствии с действующим законодательством Управление Росреестра является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» ФИО8 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В суд представил письменный отзыв, из которого следует, что сведения о земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Площадь земельного участка составляет 704 кв.м. и носит уточненный характер, т.е. кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка проведены. На указанный участок зарегистрировано право собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка составляет 806 кв.м. и носит уточненный характер, т.е. кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка проведены. На указанный участок зарегистрировано право собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о недвижимости) реестровая ошибка – воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если есть основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с представленными в материалы дела документами собственником земельного участка с кадастровым № является ФИО1, собственником земельного участка с кадастровым № является ФИО3

Из исследованной в судебном заседании оценочной описи земельных участков кадастрового квартала №, датированной ДД.ММ.ГГГГ следует, что участок по адресу: <адрес> имеет площадь 669 кв.м.

Согласно дополнительному перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь указанного земельного участка составляет 669 кв.м.

В архивной выписке архивного отдела Прибайкальской районной администрации МО «<адрес>» Республики Бурятия указано, что в хозяйстве по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ год площадь земли, находящейся в личном пользовании составляет 0,06 га.

Согласно техническому отчету по инвентаризации земель в кадастровом квартале № <адрес> от 2000 года, участок по адресу: <адрес> находился в пользовании К1. (матери истца ФИО1), площадь земельного участка согласована 0,0669, имеется подпись К1. о согласовании, а также имеется запись о том, что документов на земельный участок нет.

Как следует из представленных копий похозяйственных книг Администрации МО «Турунтаевское» СП с 1973 года по настоящее время, площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляла в сотых гектара: с 1973 года по 1985 год – 0,70, с 1986 года по 2000 год – 0,08. Далее по настоящее время указана площадь земельного участка – 0,06.

Постановлением Прибайкальской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов муниципального образования «<адрес>» с кадастровым №, общей площадью 669 кв.м. по адресу: <адрес>. В материалах дела имеется договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с заявлением в Прибайкальский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит зарегистрировать право собственности, возникшее до ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> площадью 669 кв.м.

В судебном заседании допрошены свидетели С., О., И., которые пояснили, что ранее между смежными участками, принадлежащими ФИО1 и ФИО3, был забор, на территории обоих участков ранее находились строения, находятся они там и сейчас.

Постановлением Прибайкальской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены карт-планы территорий, подготовленных в результате выполнения комплексных кадастровых работ в границах кадастровых кварталов №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

В судебном заседании в качестве специалиста допрошена кадастровый инженер К., которая пояснила, что кадастровые работы были проведены в полном соответствии с требованиями нормативно-правовых актов земельного законодательства. Заявленные требования истца относятся к спору по границам между соседями. Для определения местоположения границ земельных участков истца и ответчика в рамках выполнения комплексных кадастровых работ были предоставлены только материалы инвентаризации, в связи с чем границы данных участков были определены только на основании указанного документа. В соответствии с ч.ч. 8, 9, 10 ст. 22 Закона о недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При межевании земельных участков истца и ответчика границы участков должны были определяться в соответствии с представленным в работу документом – материалы инвентаризации земель 2000 года. Согласование местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществлялось согласительной комиссией. Возражений заинтересованных лиц не поступило, в связи с чем границы считаются согласованными.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания согласительной комиссии по вопросу согласования местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ следует, что извещение о проведении заседания согласительной комиссии по вопросу согласования местоположения границ земельных участков, содержащие, в том числе уведомления о завершении подготовки проекта карта-плана территории, были опубликованы, размещены и направлены способами и в соки, установленные Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Со дня опубликования извещения согласительная комиссия обеспечивала ознакомление заинтересованных лиц с проектами КПТР, в том числе и в форме документа на бумажном носителе, в соответствии с регламентом работы согласительной комиссии. Возражений заинтересованных лиц в ходе выполнения комплексных кадастровых работ относительно местоположения границ земельных участков в адрес исполнителя не поступало.

В связи с отсутствием возражений заинтересованных лиц согласительная комиссия приняла решение: считать местоположение границ земельных участков или частей границ земельных участков в рамках кадастровых работ согласованными, о чем указано в заключении согласительной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иски об установлении границ земельного участка относятся с искам о правах на недвижимое имущество. Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка

Реестровая ошибка не предполагает разрешение какого-либо спорного вопроса, затрагивающего права лица в отношении объекта недвижимости, а имеет своей целью лишь устранение несоответствия сведений, на основании которых внесены сведения в ЕГРН. Спор о границах земельных участков не может быть разрешен путем заявления требований о признании реестровой ошибки.

Суд не принимает доводы ФИО1 о том, что фактические границы принадлежащего ей земельного участка никогда не менялись, ей принадлежит участок площадью 854 кв.м., те точки координат, которые она просит установить, всегда входили в границы ее земельного участка, об ошибке в использованных при проведении комплексных кадастровых работ материалах инвентаризации земель <адрес> 2000 года, которые были перенесены и в результаты комплексных кадастровых работ 2021 года, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Результаты комплексных кадастровых работ 2021 года до настоящего времени истцом не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования об исправлении реестровой ошибки удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года.

Судья п/п Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Е.В. Михалева