Судья Сергеев Е.О.

Дело № 22-7262/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Астаповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело ФИО1 по его апелляционной жалобе на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 04 октября 2023 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, судимому,

осужденному 25 октября 2022 года Чайковским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Леонтьева А.Е. по доводам жалобы, мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит учесть наличие у него заболеваний, несмотря на которые он за все время отбывания наказания трудился без выходных. Считает, что со стороны администрации колонии к нему имеется предвзятое отношение.

В возражениях прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 находит постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы осужденного.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как видно из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в обычных условиях содержания, срок которого заканчивается 05 октября 2024 года, трудоустроен, к труду относится добросовестно, к работам по благоустройству отряда и учреждения относится удовлетворительно, выполняет их только по требованию и под контролем сотрудников администрации, мероприятия воспитательного характера не посещает, из проводимых бесед не делает положительные выводы, культурно-массовые мероприятия посещает по возможности, участие в жизни учреждения и отряда не принимает, участие в кружковой деятельности принимает по возможности, в общении с представителями администрации вежлив, поддерживает отношения с положительно характеризующейся частью осужденных, образовательный уровень не повышает, социально-полезные связи поддерживает, участвует в школе подготовки к освобождению, вину в преступлении признал. За период отбывания наказания осужденный получил 1 поощрение и 1 взыскание.

При рассмотрении указанного ходатайства суд исследовал в судебном заседании материалы личного дела, данные о личности ФИО1, характеризующие его за весь период отбывания наказания, отметил наличие поощрения, полученного непосредственно перед подачей ходатайства, непогашенного взыскания, пришел к выводу, что правопослушное поведение осужденного возможно только под контролем администрации колонии.

При таких обстоятельствах, мотивированное решение суда о невозможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами, является правильным, поскольку имеющиеся в материалах дела сведения, характеризующие личность ФИО1 за весь период отбывания им наказания, не позволяют прийти к заключению, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, а фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не является безусловным доказательством его исправления.

Довод жалобы осужденного о предвзятом к нему отношении со стороны администрации исправительного учреждения ничем не подтвержден и является необоснованным предположением.

Вопрос об освобождении от наказания по состоянию здоровья рассматривается в ином предусмотренном законом порядке.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением материального права либо существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 04 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий