Решение по делу № 2-3835/2022 от 16.03.2023

КОПИЯ

Дело № 2-555/2023

24RS0017-01-2022-004469-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Гафаровой Я.Д.,

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Красохрана» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Красохрана» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в период с 15.02.2022 по 19.05.2022 истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимал должность охранника, фактически осуществляя трудовую деятельность по адресу: <адрес>В в ЗАО «Красноярскгеофизика». При оформлении на работу истец передал ответчику трудовую книжку, индивидуальное свидетельство налогоплательщика, страховое свидетельство, справку об отсутствии судимости, после чего истцу выдали личную карточку охранника серия 24 № 3900В652936 от 16.02.2022. Через два дня после трудоустройства ФИО1 уволили, но фактически истец продолжал работать до 19.05.2022. За февраль, март, апрель 2022 года истец получил заработную плату в полном объеме, но за май 2022 истцу не выплатили заработную плату. 05.07.2022 истец направил претензию в адрес ответчика о необходимости выплатить задолженность по заработной плате в размере 12 000 руб. за количество отработанных дней в мая 2022 года, в этот же день истцу выплатили 3 000 руб. Истец просит установить факт трудовых отношений с ООО «Красохрана» с 01.02.2022 по 19.05.2022, взыскать с ответчика заработную плату в размере 9 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 396,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., а также возложить на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку и произвести необходимые отчисления.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Пояснил, что задолженность по заработной плате в размере 9 000 руб. составляет задолженность за период 01.05.2022 по 19.05.2022.

Представитель ответчика ООО «Красохрана» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по юридическому адресу организации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи полагая, что ответчика, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 ТК РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Как установлено в ходе судебного заседания, ООО «Красохрана» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.12.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, директором ООО «Красохрана» является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно указанной выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Красохрана» указано деятельность частных охранных служб.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что фактически состоял в трудовых отношениях с ООО «Красохрана», с 15.02.2022 по 19.05.2022 работал на объекте ответчика, по адресу: <адрес> в ЗАО «Красноярскгеофизика». Заработная плата истцу была установлена в размере 20 000 руб. в месяц.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовой функции в интересах организации.

В соответствии со ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п. 18 указанного Постановления).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены личная карточка охранника серия 24 № 3900В652936, выданная 16.02.2022, в которой место работы указано ООО «КрасОхрана».

По запросу суда ЗАО «Красноярскгеофизика» представлена копия договора на оказание охранных услуг от 31.01.2022 № 2022/10, заключенного между ЗАО «Красноярскгеофизика» (заказчик) и ООО «КрасОхрана» (исполнитель), согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику охранные услуги, в том числе, охрану объектов и имущества заказчика, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах заказчика. Также представлены акты приема передачи выполненных услуг за период с февраля по май 2022 года, что свидетельствует о фактическом исполнении ответчиком услуг перед ЗАО «Красноярскгеофизика».

Также из ответа ЗАО «Красноярскгеофизика» на запрос суда следует, что в период с 15.02.2022 по 19.05.2022 функции охранников осуществляли сотрудники ООО «КрасОхрана»: ФИО3, ФИО4, ФИО1 Также указано, что копия книги приема и сдачи дежурств запрошена у ООО «КрасОхрана», на момент ответа на судебный запрос не предоставлена.

Также истцом в материалы дела представлена копия книги приема и сдачи дежурства, из которой следует, сто за период с 01.05.2022 по 19.05.2022 происходила сдача-прием дежурства на объекте, документации и имущества между ФИО3, ФИО4 и ФИО1, при этом ФИО1 отработаны смены 3, 6, 9, 12, 15, 18 мая 2022 года, то есть шесть смен.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 15, 16 ТК РФ суд приходит к выводу, в материалах дела, имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт возникновения между сторонами трудовых отношений, а именно выполнения истцом именно трудовой функции на режимной объекте в соответствии с правилам внутреннего трудового распорядка, в связи с чем истцу был выдана личная карточка охранника, установлена заработная плата в определенном размере, определен режим рабочего времени по графику смен, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя при этом, трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом из материалов дела, а также из текста искового заявления и пояснений самого истца в предварительном судебном заседании, следует, что истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика в период с 15.02.2022 по 19.05.2022, на этом основании суд ограничивает период, заявленный в просительной части истоково заявления, а именно с 01.02.2022 по 19.05.2022, и считает, что факт наличия трудовых отношений нашел свое подтверждение в период с 15.02.2022 по 19.05.2022.

Поскольку факт наличия между сторонами трудовых правоотношений нашел свою подтверждение, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Как указано в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих погашение долга по заработной плате не представлено, суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы задолженности, который произведен им согласно договоренности между сторонами, а именно о размере заработной платы 20 000 рублей в месяц, что составляет 2 000 руб. за смену. Как установлено выше, в мае 2022 года истцом отработано шесть смен, соответственно заработная плата за данный период, исходя из фактически отработанного времени, составила 12 000 руб. Истец указывает, что сторона ответчика выплатила ему 3 000 руб., в связи с чем, размер задолженности по заработной плате составляет 9 000 руб. Доказательств обратного суду не представлено, поэтому суд соглашается с расчетом истца, а именно, в части размера задолженности 9 000 за период с 01.05.2022 по 19.05.2022, в связи с чем приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также стороной истца заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 396,13 руб. по ст. 395 ГК РФ.

В данной связи, учитывая, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд может выйти за пределы заявленных исковых требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит норм трудового права, а первоначально возникшие между сторонами отношения не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то ее положения не подлежат применению к трудовым правоотношениям. При этом Трудовой кодекс Российской Федерации содержит самостоятельные нормы, регулирующие материальную ответственность работодателя перед работником за задержку выплат, причитающихся работнику (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Из содержания ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.

Следовательно, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации), в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ. Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу.

В исковом заявлении истец просить взыскать проценты за период с 01.05.2022 по 30.09.2022. Вместе с тем, из пояснений самого истца следует, что заработная плата выплачивалась в даты с 19 по 22 число месяца, в связи с чем, выплату заработную плату в полном объеме за фактически отработанное время ответчик должен был произвести в день увольнения, то есть 19.05.2022, поэтому компенсация за задержку выплаты подлежит начислению за период с 20.05.2022 по 30.09.2022 (обозначенная истцом дата) в общем размере 734,10 руб., исходя из следующего расчета:

20.05.2022-26.05.2022: 9 000 *1/150*14%*7дн.=58,80 руб.;

27.05.2022-13.06.2022: 9 000 *1/150*11%*18дн.=118,80 руб.;

14.06.2022-24.07.2022: 9 000 *1/150*9,5%*41дн.=233,70 руб.;

25.07.2022-18.09.2022: 9 000 *1/150*8%*56дн.=268,80 руб.;

19.09.2022-30.09.2022: 9 000 *1/150*7,5%*12дн.=54 руб.;

итого: 734,10 руб.

Соответственно, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 20.05.2022 по 30.09.2022 в размере 734,10 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены трудовые права истца на оформеление трудовых отношений надлежащим образом, своевременное получение заработной платы, учитывая длительность нарушения его трудовых прав, с учетом степени вины нарушителя, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе - расходы на представителя в разумных пределах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу вышеуказанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Из материалов дела следует, что в целях защиты своих прав в суде ФИО1 14.07.2022 заключил с ФИО5 договор на оказание юридических услуг, а именно подготовка и отправка претензии, подготовка и направление в суд искового заявления об установлении факту трудовых отношений, возмещения заработной платы и компенсации морального вреда, представлять интересы в судебном заседании. Общая стоимость оказанных представителем услуг составила 10 000 руб., которые истец оплатил в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 14.07.2022.

Обсуждая разумность заявленного истцом размера судебных расходов, суд отмечает, что согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края (утверждены Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края) минимальная ставка за устную консультацию составляет 1 000 руб., составление простого искового заявления - 3 000 руб.; за 1 судодень участия в качестве представителя по гражданскому делу в судах общей юрисдикции – 6 000 руб.

С учетом объема фактически оказанных представителем услуг и небольшой категории сложности данного дела, а также с учетом того, что истец лично принимал участие в судебном заседании в отсутствие своего представителя, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцами размер расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 10 000 руб. не отвечает признакам разумности, в связи с чем, указанная сумма подлежит снижению до 3 000 руб. и взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать с ООО «Красохрана» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений ФИО1 (<данные изъяты>) с обществом с ограниченной ответственностью «КрасОхрана» (ИНН <***>) в период с 15 февраля 2022 года по 19 мая 2022 года.

Возложить на «КрасОхрана» (ИНН <***>) обязанность внести сведения о трудовой деятельности в трудовую книжку ФИО1, произвести необходимые отчисления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрасОхрана» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 9 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 734 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей, а всего 17 734 (семнадцать тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 10 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрасОхрана» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в окончательной форме 13.04.2023.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева