Дело №
РЕШЕНИЕ (Заочное)
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года.
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Брижевской И.П.
При секретаре ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса,
Установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 104700 руб. 00 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3294 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор страхования ОСАГО, полис ХХХ №, владельца транспортного средства марки BMW 539D XDRIVE, государственный регистрационный номер <***>. При заключении данного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю BMW Х6, государственный регистрационный номер <***>.
Согласно постановлению об административном правонарушении, виновником ДТП явился ответчик ФИО2, управлявший автомобилем BMW 539D XDRIVE, государственный регистрационный номер <***>.
Гражданская обветренность водителя BMW Х6, государственный регистрационный номер <***> была застрахована ООО «СК «Согласие», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 151355 руб. 90 коп.
САО «РЕСО-Гарантия» на основании платежного требования № SOGCO 225954141 от 26/03/2022 года выплатило ООО «СК «Согласие» в счет страхового возмещения возмещенный потерпевшему вред в сумме 104700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, размер ущерба истца составляет 104700 руб. 00 коп.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в указанном размере в порядке регресса.
Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца его расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3294 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В поступившем в суд заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие и не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не поступало.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор страхования ОСАГО, полис ХХХ №, владельца транспортного средства марки BMW 539D XDRIVE, государственный регистрационный номер <***>. При заключении данного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю BMW Х6, государственный регистрационный номер <***>.
Согласно постановлению об административном правонарушении, виновником ДТП явился ответчик ФИО2, управлявший автомобилем BMW 539D XDRIVE, государственный регистрационный номер <***>.
Гражданская обветренность водителя BMW Х6, государственный регистрационный номер <***> была застрахована ООО «СК «Согласие», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 151355 руб. 90 коп.
САО «РЕСО-Гарантия» на основании платежного требования № SOGCO 225954141 от 26/03/2022 года выплатило ООО «СК «Согласие» в счет страхового возмещения возмещенный потерпевшему вред в сумме 104700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, размер ущерба истца составляет 104700 руб. 00 коп.
Поскольку страховой случай наступил при наличии вины в ДТП водителя ФИО2, который в момент ДТП не был включен в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным автомобилем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 104700 руб. 00 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3294 руб. 00 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 104700 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3294 руб. 00 коп., а всего взыскать 107994 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Красногорского
Городского суда
<адрес> И.П.Брижевская