Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025

Дело № 2-2024/2025 УИД 76RS0017-01-2025-002937-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 г. г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МИФНС России №10 по ЯО к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, просила обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику и находящееся в залоге у налогового органа на основании закона, а именно: жилой дом, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 587860,67 руб. (далее по тексту - жилой дом №2). Установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества по кадастровой стоимости в размере 587860,67 руб.

В обоснование иска указано, что Межрайонной ИФНС России № 7 по ЯО проведена камеральная проверка в отношении ответчика, по результатам которой принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №3174 от 18.12.2023, предусмотренного п.1 ст.119, п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 11700 руб. Данным решением ФИО1 предложено уплатить указанную сумму штрафа, а также 20800 руб. – налог. Межрайонной ИФНС России №10 по ЯО на основании п.10 ст.101 НК РФ было принято решение о принятии обеспечительных мер № 4 от 18.12.2023 в виде запрета на отчуждение Жилого дома №2. Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанное имущество находится под залогом Межрайонной ИФНС России № 10 по ЯО. В связи с неисполнением в добровольном порядке решения Межрайонной ИФНС России № 10 по ЯО в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате задолженности №21880 по состоянию на 09.07.2023, срок исполнения до 28.08.2023. ФИО1 в нарушение ст.45 НК РФ не исполнил в установленный законодательством срок обязанность по уплате налогов, страховых взносов, пени, штрафов. Задолженность налогоплательщика перед бюджетом по состоянию на 18.09.2025 составляет – 377804,10 руб.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по ЯО, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно исковых требований не представил. У суда не имеется сведений о невозможности ответчиком получать по месту жительства почтовые заказные отправления, в том числе судебные извещения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещались надлежаще.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пп. 1,2 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Согласно ч. 1 ст. 94 указанного Федерального закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 г. N 1589-О, Конституционный Суд Российской Федерации, развивая правовую позицию, выраженную им в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, отмечал, что положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 24 ГК Российской Федерации предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования; находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, оно выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение от 17 января 2012 года N 10-О-О). Опираясь в том числе на данную правовую позицию, исходя из необходимости защиты конституционного права граждан на жилище и учитывая лежащую на государстве обязанность охранять достоинство личности, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П признал положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Судом установлено, что в адрес ответчика Межрайонной ИФНС России № 10 по ЯО направлено требование об уплате задолженности № 21880 от 09.07.2023 со сроком для добровольного исполнения до 28.08.2023 на общую сумму 48994,98 руб. (л.д.29).

Решением № 4279 от 07.12.2023 Межрайонной ИФНС России № 10 по ЯО определено о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в общей сумме 81841,05 руб. (л.д.31).

Как установлено в суде до настоящего времени денежная сумма ответчиком не выплачена.

Также из материалов дела следует, что решением Межрайонной ИФНС России № 10 по ЯО №4 от 18.12.2023 (л.д.19) на основании п.10 ст.101 НК РФ был наложен запрет на отчуждение Жилого дома №2.

Сведениями из ЕГРН подтверждено, что ФИО1 является собственником здания – жилой дом, кадастровый номер №, площадью 67,3 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, иных жилых помещений в собственности не имеется, какие-либо права на иные объекты недвижимости у ответчика отсутствуют.

Данный жилой <адрес>, в соответствии со ст. ст. 15, 16 ЖК РФ является жилым, ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, что подтверждается регистрационным досье о регистрации граждан РФ (л.д.42), то есть, данный дом является его местом жительства. Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из домовой книги квартиросъемщика.

В материалах дела не имеется сведений, что у ответчика имеются иные жилые помещения, пригодные для проживания, либо права в отношении иных жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Разрешая заявленные исковые требования, оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что жилой дом №2, принадлежащий ответчику на праве собственности, является его единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, на указанное недвижимое имущество в силу абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Л. Кривко