РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2023 г. по делу N 12-531/2023

мировой судья фио

Судья Троицкого районного суда адрес Зайцев Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №435 адрес и адрес Москвы – исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №436 адрес и адресМосквы от 11 апреля 2023 года, по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

11 апреля 2023 г. в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение мирового судьи судебного участка судебного участка №435 адрес и адрес Москвы – исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №436 адрес и адрес Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Постановлением мирового судьи судебного участка №435 адрес и адрес Москвы – исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №436 адрес и адрес Москвы от 11 апреля 2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев с административным штрафом в размере сумма, а именно ФИО1 являясь водителем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 29.01.2023 в 02 час. 06 мин., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по адресу: Москва, адрес, адрес, где не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В жалобе, поступившей в Троицкий районный суд адрес, ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка №435 адрес и адрес Москвы – исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №436 адрес и адрес Москвы от 11 апреля 2023 г. отменить в виду не доказанности обстоятельств, поскольку автомашиной он не управлял.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. Ходатайств не заявлял.

Права и обязанности в соответствии со ст. 25. 1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснена. От подписи о разъяснении прав и обязанностей отказался.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы судом в полном объеме были исследованы материалы данного дела об административном правонарушении, в том числе:

- протокол № 99 ББ 2498525 об административном правонарушении от 29.01.2023, в соответствии с которым ФИО1 29.01.2023 в 02 час. 06 мин., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по адресу: Москва, адрес, адрес, где не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (л.д.6);

- протокол № 99 ББ 2498425 об отстранении от управления транспортным средством от 29.01.2023, согласно которому ФИО1, в присутствии двух понятых, был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.1);

- акт № 99 ББ 2498459 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.01.2023, с приложением к нему бумажного носителя, из которых следует, что в присутствии двух понятых 29.01.2023 в 02 час. 00 мин. ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д.2-3);

- свидетельство о поверке № С-МА/17-10-2022/193972285 (л.д.4);

- протокол № 99 ББ 2498471 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.01.2023, в соответствии с которым ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.5);

- протокол № 99 ББ 2498615 о задержании транспортного средства от 29.01.2023, в соответствии с которым транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС было передано ГКУ «АМПП» для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (л.д.7);

- акт П-А 2275650 приема-передачи транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС для перемещения на специализированную стоянку от 29.01.2023 (л.д.8);

- рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 29.01.2023, согласно которому 29.01.2023 по адресу: Москва, адрес, адрес было остановлено транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, который управлял вышеуказанным транспортным средством с признаками опьянения. В присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом (л.д.9);

- справка инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 01.02.2023, в соответствии с которой в действиях водителя фио признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ отсутствуют (л.д.11);

- фотоматериал с изображением (л.д.13-20).

Основанием привлечения лица к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в проколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД. При этом мотивы отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования не являются юридически значимым обстоятельством подлежащим доказыванию, и не могут повлиять на выводы суда о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 именно как к водителю. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом ФИО1 не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах не сделал.

Приведенные обстоятельства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные протоколы (об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ составлены с участием понятых, не высказавших каких-либо замечаний в связи с этими действиями сотрудника полиции и подтвердивших своими подписями обстоятельства отказа водителя фио от медицинского освидетельствования.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ образуют действия, связанные с невыполнением водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что у инспектора ДПС имелись законные основания предлагать ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у фио имелись признаки опьянения.

При осуществлении производства по делу, а затем и при его рассмотрении, суд не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных требований влекущих безусловную отмену либо изменение обжалуемого Постановления.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении инкриминируемого ему деяния.

Иные доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Суд полностью соглашается с видом и размером назначенного ФИО1 вышеуказанного административного наказания, поскольку назначенное ФИО1 наказание является законным и обоснованным, назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и основывается на указанных мировым судьей обстоятельствах, характеризующих личность фио, характер совершенного им административного правонарушения, материальное положение.

ФИО1 назначено наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №435 адрес и адрес Москвы – исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №436 адрес и адресМосквы от 11 апреля 2023 года, по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Р.Е. Зайцев