РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3201/2023 по иску ФИО1 к ФГАОУВО «РУДН» об оспаривании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГАОУВО «РУДН» об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец работает в Российском университете дружбы народов в должности начальника отдела капитального строительства с 11 марта 2020 года. 26.11.2021г. приказом № 8303-лс в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в лице замечания. Истец считает применение данного взыскания незаконным и необоснованным по следующим основаниям: зная, что в соответствии с приказом № 3957-р от 20.10.2021г. истцу дают поручение со сроком исполнения 27.10.2021г. В нарушение п.2 приказа № 1334-р документы, необходимые для выполнения данного поручения предоставляют только 22.10.2021г., то есть в последний рабочий день, и в объеме, не позволяющем выполнить поручение. Предоставленные документы были возвращены в тот же день начальнику УКС. После окончания отпуска 08.11.2021г. истцом была направлена служебная записка на имя руководителя об отсутствии необходимых для выполнения поручения документов. Все документы, перечисленные в п.3 приказа № 1334-р, находятся в распоряжении УКС. Подобная ситуация, то есть, постановка задач заведомо невыполнимых в установленные сроки, или противоречащих действующим нормативным документам, происходят постоянно с момента моего восстановления на работе после незаконного увольнения. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред. Истец просит восстановить срок на обжалование приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, взыскать возмещение морального вреда в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования истца не признали, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав мнение истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор от 11.03.2020г. б/н по условиям которого истец осуществлял трудовую деятельность в должности начальника отдела капитального строительства, на неопределенный срок, с окладом сумма

В «РУДН» поступило требование прокуратуры Российской Федерации в порядке ст.ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» о предоставлении документов по объекту капитального строительства «Учебно-лабораторный корпус с инженерными сетями на базе незавершенного строительства клинической больницы на 500 коек РУДН. Строение вспомогательного назначения по адресу: адрес, в адрес адрес

Приказом ФГАОУВО «РУДН» от 20.10.2021г. № 1334-р, ФИО1 был назначен ответственным лицом за подготовку документов, передаваемых в прокуратуру Российской Федерации.

В соответствии с приказом от 20.10.2021г. № 1334-р работнику было дано поручение в срок до 17:00 27.10.2021г.:

обеспечить подготовку, в том числе посредством запроса у ответственных структурных подразделений РУДН, документов по ЦОД;

дополнительно подготовить подробную опись передаваемых в прокуратуру Российской Федерации документов за подписью начальника ОКС ФИО1 и сопроводительное письмо за подписью проректора по капитальному строительству фио;

в случае отсутствия какой-либо документации или невозможности ее предоставления отправить в пояснительной записке причины ее непредставления или отсутствия;

документы по ЦОД передать проректору по капитальному строительству фио нарочно через помощника проректора по капитальному строительству фио

В целях исполнения поручения истцом начальником управления капитального строительства (далее УКС) фио по акту приема-передачи истцу были переданы документы по ЦОД, что подтверждается подписью истца на указанном реестре, переданные ранее истцом в УКС. Замечаний по комплектности документов, переданных по реестру, препятствующих надлежащему выполнению поручения, в реестре не обозначено.

По состоянию 27.10.2021г. документы по ЦОД работником не были представлены, в связи, с чем у работника были запрошены письменные объяснения по факту неисполнения поручения в срок.

В соответствии с абз. 1,2 ч.2 ст. 21 ТК РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с трудовым договором на истца возложены обязанности по соблюдению в своей работе требований действующего законодательства Российской Федерации, Устава РУДН, правил внутреннего трудового распорядка, трудового договора, должностной инструкции.

В соответствии с должностной инструкцией истца, (п.14 разд. 2 должностной инструкции), на начальника отдела капитального строительства возложены обязанности по соблюдению устава РУДН, действующих правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, Кодекса чести менеджера (управленца) РУДН и иных распорядительных документов РУДН.

Согласно п.п. 3.2.1, 3.2.10 п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка РУДН все работники РУДН обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, устав РУДН, Правила внутреннего трудового распорядка РУДН и иные локальные нормативные акты университета, а также своевременно и точно выполнять приказы и распоряжения администрации Университета.

За ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возложенных на истца п.14 разд. 2 должностной инструкции, п. 3.2.1, 3.2.10 Правил внутреннего трудового распорядка РУДН, выразившееся в неисполнении распоряжения администрации РУДН – п. 3.4 приказа от 20.10.2021г. № 1334-р, к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (приказ от 26.11.2021г. № 8303-лс).

С приказом о применении дисциплинарного взыскания истец был ознакомлен 29.11.2021г. под роспись, что подтверждается соответствующей подписью на приказе.

Согласно ч.2 ст. 189 ТК РФ дисциплина труда обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

В соответствии с ч.1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Работодателем были соблюдены предусмотренные ст. 193 ТК РФ порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания: до применения дисциплинарного взыскания затребовано от работника письменное объяснение; дисциплинарное взыскание применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка; приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявлен работнику под роспись в течении трех рабочих дней со дня его издания.

При наложении дисциплинарного взыскания работодателем в полном объеме учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения, а также предшествующее поведение работника (в том числе отсутствие дисциплинарных взысканий в течении одного года), его отношению к труду.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации – при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил).

В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам срока, установленного ч.1 ст. 392 ТК РФ, он может быть восстановлен судом (ч.5 ст. 392 ТК РФ).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Дисциплинарное взыскание в отношении работника применено 26.11.2021г.

29.11.2021г. работодатель под роспись ознакомил истца с приказом «О применении дисциплинарного взыскания».

22.12.2021г. работник обратился с жалобой в Трудовую инспекцию адрес.

25.02.2022г. работник получил ответ из Трудовой инспекции адрес.

03.03.2022г. истец подал в суд заявление об оспаривании дисциплинарного взыскания.

Срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом пропущен.

Истец просит суд признать причину пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора уважительной и восстановить ему этот срок, поскольку, в период с 03.02.2022г. по 09.02.2022г. он был временно нетрудоспособным, в связи с нахождением на больничном.

Данная причина не является уважительной, поскольку истец был нетрудоспособен 6 дней, данное обстоятельство не могло стать препятствием для дальнейшего обращения в суд с заявлением об оспаривании дисциплинарного взыскания.

Таким образом, при привлечении истца к дисциплинарному взысканию ответчиком не были допущены нарушения трудового законодательства, и трудовых прав истца.

В связи с вышеуказанным, действия работодателя по применению дисциплинарного взыскания являются законными и обоснованными, соответствующими нормам Трудового кодекса РФ, ввиду чего исковые требования истца об отмене дисциплинарного взыскания суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ввиду отказа в удовлетворении основанных исковых требований, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Кроме того, дисциплинарное взыскание на момент вынесения решения прекратило свое действие.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГАОУВО «РУДН» о восстановлении срока обжалования дисциплинарного взыскания, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательном виде 14 августа 2023 года.

фио ФИО2