№ 12-443/23 РЕШЕНИЕ

г. Дмитров 04 августа 2023 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., рассмотрев жалобу защитника юридического лица ООО «Консультант» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от 19.05.2023г., вынесенное заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 в отношении юридического лица ООО «Консультант», юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Защитник ООО «Консультант» ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 19.05.2023г., вынесенное заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в отношении юридического лица ООО «Консультант» по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, как собственника транспортного средства «Луидор 225053» государственный регистрационный знак № согласно которого указанное юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Луидор 225053» г.р.з. № находилось во владении иного лица, т.к. был передан в аренду ООО «Парксервис» согласно договора о передаче транспортного средства в субаренду от 18.04.2023г., что подтверждается актом приемки-передачи транспортного средства, сведениями из реестра лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров. ООО «Консультант» не имеет лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автобусами.

Законный представитель ООО «Консультант» или защитник ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, согласно текста жалобы, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «Консультант».

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащим извещении лица о времени и месте рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворении.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя ООО «Консультант».

Суд, изучив доводы жалобы, а так же исследовав представленные юридическим лицом доказательства, находит жалобу ООО «Консультант» подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в суд материалов административного дела, 19.05.2023г. заместитель начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АвтоУраган-ВСМ2 заводской номер AS5000613, установил, что 07.05.2023г. в 09:57:22 по адресу: <адрес>, из Москвы, водитель, управляя транспортным средством «Луидор 225053» г.р.з. №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 92 км\ч при максимально разрешенной на данном участке дороги 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения), т.е. совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Собственником данного транспортного средства в соответствие со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлось ООО «Консультант».

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники(владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствие с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

ООО «Консультант» в суд в подтверждение своих доводов были представлены: копия договора о передаче автотранспорта в субаренду от 18.04.2023г. и акт приемки-передачи транспортного средства, согласно которых ООО «Консультант» передало в субаренду ООО «Парксервис» транспортное средство – автобус «Луидор 225053» г.р.з. № (л.д.3-4), копия лицензии № № от 27.04.2020г., выданной ООО «ПАРКСЕРВИС» на осуществление деятельности по перевозка пассажиров и иных лиц автобусами(л.д.5); выписка из реестра лицензий, согласно которого в лицензию № от 27.04.2020г., выданную ООО «Парксервис» включены сведения об автобусах, в том числе автобус «Луидор 225053» г.р.з. № (согласно приказа № от 19.04.2023г.)(л.д.5-7); сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 19.04.2022г., согласно которого он заключен ООО «Парксервис» в отношении т/с «Луидор 225053» г.р.з. №(л.д.8).

Согласно сообщения, полученного из ООО «Парксервис», ООО «Парксервис» на основании договора о передаче автотранспорта в субаренду от 18.04.23г., является владельцем транспортного средства марки «Луидор 225053» г.р.з. № и эксплуатирует его с 18.04.23г. 07.05.2023г. в 09.57 транспортное средство «Луидор 225053» г.р.з. № находилось во владении и эксплуатации ООО «Парксервис»(л.д.9).

Таким образом, представленными заявителем документами, подтверждается, что с 18.04.2023г. транспортное средство автобус «Луидор 225053» г.р.з. № находится во владении и пользовании ООО «Парксервис».

Оснований не доверять представленным заявителем документам, у суда не имеется.

Таким образом, совокупность представленных ООО «Консультант» документов, является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения 07.05.2023г. транспортное средство автобус «Луидор 225053» г.р.з. №, находилось во владении ООО «Парксервис».

В связи с чем ООО «Консультант» подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № привлечении ООО «Консультант» к административной ответственности ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и наложении административного штрафа в сумме 500 руб. – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ООО «Консультант» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья