Судья Марков С.И. Дело № 22к-1011/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 20 июля 2023 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Федотовой А.Н.,

с участием прокурора Ковальского Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Мончегорска Мурманской области Володина А.С. на постановление Мончегорского городского суда Мурманской области от 11 мая 2023 года, которым удовлетворена жалоба адвоката Сулейманова Х.С. на постановление следователя по особо важным делам СУ СК России по Мурманской области ФИО1 об отводе адвоката.

Исследовав содержание судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав прокурора Ковальского Д.А., поддержавшего доводы представления, суд апелляционной инстанции

установил :

адвокат Сулейманов Х.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя ФИО1 об его отводе от участия в уголовном деле как адвоката обвиняемой *** М.П.

Судом принято обжалуемое решение.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г.Мончегорска Володин А.С. считает постановление незаконным и подлежащим отмене. В обоснование указывает, что по данному уголовному делу защиту интересов обвиняемой *** М.П. по соглашению осуществляет адвокат Сулейманов Х.С., ранее осуществлявший по другому уголовному делу защиту обвиняемой и впоследствии подсудимой *** Е.С., которая была допрошена в качестве свидетеля в рамках выделенного уголовного дела в отношении *** Г.Д., обвиняемого в сбыте наркотического средства *** Е.С. в составе организованной группы, в состав которой также входит *** М.П. Поскольку *** Е.С. является свидетелем обвинения и ее показания используются для доказывания обстоятельств совершения преступлений в составе организованной группы *** Г.Д., *** М.П. и иными лицами, соответственно между интересами *** М.П. и *** Е.С. имеются противоречия. С учетом изложенного, полагает, что данные обстоятельства препятствуют участию адвоката Сулейманова Х.С. в качестве защитника обвиняемой *** М.П. по уголовному делу и свидетельствуют о нарушении права последней на защиту. Однако данные обстоятельства при принятии обжалуемого решения не были приняты во внимание. Считает, что продолжение участия в деле адвоката Сулейманова Х.С. в качестве защитника *** М.П. является существенным нарушением закона и может повлиять впоследствии на исход дела, препятствовать составлению обвинительного заключения, а также принятию судом законного и обоснованного решения. Просит постановление отменить, а жалобу адвоката передать на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке допускается обжалование постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и в этом качестве не преследует личные интересы, а потому, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не является субъектом, наделенным правом подавать жалобы в своих личных целях.

Как следует из представленных материалов, в производстве следователя ФИО1 находится уголовное дело * по обвинению *** М.П., *** Г.Д. и иных лиц в совершении в составе организованной группы 19 преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

По данному делу защиту интересов обвиняемой *** М.П. на основании заключенного соглашения осуществлял отведенный следователем адвокат Сулейманов Х.С., который ранее по уголовному делу * осуществлял защиту интересов обвиняемой, а впоследствии подсудимой *** Е.С., допрошенной в качестве свидетеля в рамках выделенного уголовного дела в отношении *** Г.Д., обвиняемого в сбыте наркотического средства *** Е.С. в составе организованной группы, в которую помимо иных лиц также входит *** М.П.

3 апреля 2023 года следователем ФИО1, в производстве которого находится указанное уголовное дело вынесено постановление об отводе адвоката Сулейманова Х.С., как защитника обвиняемой *** М.Н., на которое адвокатом была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вместе с тем, адвокат Сулейманов Х.С. на момент обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ не являлся участником уголовного судопроизводства, поскольку отведен от участия в деле, а сама *** М.П. данное постановление следователя об отводе адвоката не обжаловала.

Исходя из системного толкования положений закона, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26 февраля 2021 года № 357-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. *** А.В. на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 ст. 125 УПК РФ», основания для принятия жалобы к рассмотрению при таких обстоятельствах отсутствуют.

Таким образом, поскольку обжалуемые защитником действия следователя не затрагивают его личные права и законные интересы, на основании п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ постановление Мончегорского городского суда Мурманской области от 11 мая 2023 года подлежит отмене, а производство по жалобе адвоката Сулейманова Х.С. на постановление следователя по особо важным делам СУ СК России по Мурманской области ФИО1 о его отводе - прекращению.

Руководствуясь п. 2 ст. 389.15, ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

постановление Мончегорского городского суда Мурманской области от 11 мая 2023 года, которым удовлетворена жалоба адвоката Сулейманова Х.С. на постановление следователя по особо важным делам СУ СК России по Мурманской области ФИО1 о его отводе, отменить, производство по жалобе адвоката Сулейманова Х.С. на постановление следователя по особо важным делам СУ СК России по Мурманской области ФИО1 о его отводе - прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий С.П. Желтобрюхов