№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пиньчук И.И.,

при секретаре Зиненко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника подсудимого – адвоката Бербасова О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленного обвинения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, находясь на участке местности, расположенном в 40 метрах в южном направлении от <адрес> сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя ранее сформированный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, имея законный доступ к гаражу, расположенному в 40 метрах в южном направлении от <адрес>, на основании устной договоренности с Потерпевший №1, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь корыстным умыслом, направленным на противоправное безвозмездное завладение и обращение чужого имущества в свою собственность, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи силы рук приподнял одну створку металлических ворот гаража, расположенного в 40 метрах в южном направлении от <адрес>, сняв ее с петель и аналогичным образом сняв вторую створку металлических ворот, которые по очереди помещал на крышу своего автомобиля с целью перевозки к пункту приему металла, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитил металлические двустворчатые ворота серебристого цвета размером высотой 2 метра, длиной 3 метра, толщиной 0,7 мм, 2001 г.в., стоимостью 10 133 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил своими преступными действиями последнему значительный ущерб, с учетом материального положения Потерпевший №1, в размере 10 133 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Указал, что материальный ущерб от преступления, совершенный подсудимым, ему возмещен в полном объеме путем принесения им извинений, которые приняты, металлические ворота возвращены, никаких претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 просил удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и просил суд уголовное дело в отношении него производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Пояснил, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается и подтвердил, что причиненный материальный ущерб и вред заглажены путем принесения извинений потерпевшему, с которым достигнуто примирение, металлические ворота возвращены. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Адвокат Бербасов О.Ю. заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон поддержал, поскольку все основания для этого соблюдены.

Государственный обвинитель Телятникова М.О. возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, указывая, что прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Выслушав ходатайство, мнения сторон, исследовав необходимые для разрешения ходатайства материалы дела, суд приходит к выводу о его удовлетворении.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении которого признал, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, потерпевший ходатайствует о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела, между ними состоялось примирение, причиненный имущественный ущерб возмещен, заглажен путем возращения металлических ворот, подсудимым принесены извинения, потерпевшая сторона претензий к нему не имеет.

При разрешении ходатайств судом учтено и то, что подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

Оценив вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку все условия соблюдены, а обстоятельств, препятствующих обратному, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 , в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья И.И. Пиньчук

Постановление вступило в законную силу 26.07.2023