ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Помишина Л.Н. поступило 18.07.2023 года

Номер дела суда 1 инст. 2-1720/2023 № 33-2843/2023

УИД 04RS0021-01-2023-000981-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года гор. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.А.,

судей коллегии Чупошева Е.Н., Богдановой И.Ю.

при секретаре Тубчинове Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии

по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности ФИО2

на решение Советского районного суда гор. Улан-Удэ от 25 мая 2023 года, которым постановлено об удовлетворении требований истца частично, включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 1 января 1991 года по 12 марта 1992 года в должности учителя начальных классов средней школы № 8 гор.Бекабад и обязать ответчика произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с 24 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Богдановой И.Ю., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия об обязании включить в страховой стаж периоды её работы на территории Республики Узбекистан: с 1 января 1991 года по 28 мая 1992 года в должности <...> средней школы №8 г. Бекабад; с 7 сентября 1992 года по 22 ноября 1993 года в должности <...> ДДУ-8 Гороно Бекабада; с 10 февраля 1994 года по 2 сентября 1997 года в должности <...> детского сада «Узбекского металлургического завода им. В.И. Ленина»; со 2 сентября 1997 года по 12 октября 201 года в должности <...> средней школы №2 гор.Бекабада; с 19 ноября 2001 года по 25 ноября 2005 года в должности <...> детского сада № 13 «Узбекского металлургического завода им. В.И. Ленина»; с 26 ноября 2001 года по 5 октября 2003 года в должности <...> детского сада № 7 «Узбекского металлургического завода им. В.И. Ленина»; с 6 октября 2003 года по 22 февраля 2005 года в должности <...> детского сада № 11 «Узбекского металлургического завода им. В.И. Ленина» гор.Бекабада и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии.

Требования мотивированы тем, что истец является получателем пенсии по старости по достижении возраста с 24 февраля 2023 года. В связи с отсутствием документального подтверждения, пенсионным органом при назначении пенсии истцу в страховой стаж не были включены спорные периоды работы в Республике Узбекистан. Полагает, что периоды работы должны были быть включены ответчиком в страховой стаж, т.к. работа выполнялась истцом в период действия Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 года, предусматривавшим сохранение пенсионных прав граждан участников соглашения. Не включение спорных периодов работы в стаж привело к занижению размера пенсии, что нарушает права истца.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности ФИО2 требования с учетом уточнений поддержала, пояснила, что действительно Соглашение стран СНГ денонсировано, однако, Федеральным законом от 11 июня 2022 года № 175-ФЗ установившим денонсацию Соглашения не предусмотрена обратная сила закона, что свидетельствует о распространении на возникшие правоотношения положений действовавшего Соглашения в спорные периоды работы. В связи с чем считает, что периоды подлежат включению в стаж. Просила произвести перерасчет пенсии истца с даты ее назначения - 24 февраля 2023 года, поскольку на дату установления пенсии архивные справки о начислении заработной платы истца у ответчика имелись.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения требований, пояснила, что с 1 января 2023 года прекращено действие Соглашения в отношениях Российской Федерации с другими участниками Соглашения, в связи с чем спорные периоды работы в Узбекистане обоснованно не включены пенсионным органом в страховой стаж. Пояснила, что включение спорных периодов работы в страховой стаж действительно повлечет увеличение размера пенсии.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении требований истца, судом включены в страховой стаж истца период работы до 13 марта 1992 года, т.е. до дня заключения Соглашения стран СНГ.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности ФИО2 просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме, указывая на неправильное применение судом норм материального права. Ссылаясь на ст.38 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», полагает, что Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года распространяется на возникшие правоотношения в спорные периоды работы истца, несмотря на его денонсацию. Кроме того, указывает, что Федеральным законом о денонсации Соглашения, не предусмотрена его обратная сила. Считает, что иное применение нормы права свидетельствовало бы о нарушении требований ст. ст. 2. 6. 18 и 55 Конституции Российской Федерации, по смыслу которых изменение законодателем ранее установленных условий предоставления пенсии, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение лиц, нуждающихся и рассчитывающих на их получение, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также предоставление гражданам в случае необходимости возможности, в частности посредством установления временного регулирования, в течение некоего разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. Указывает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в пенях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 на доводах жалобы настаивали указывая, что в спорные периоды работы истца Соглашение стран СНГ действовало, потому периоды подлежат учету при назначении пенсии.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражала против доводов жалобы, указывая, что пенсия истцу назначена после 01 января 2023 года, когда Соглашение стран СНГ уже не действовало, оснований для включения периодов работы истца в стаж не имеется.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов заявленных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 1 статьи 2 ФЗ «О страховых пенсиях», законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», других федеральных законов.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 ФЗ «О страховых пенсиях», возраст (часть 1 статьи 8 названного закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного закона).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона).

На основании пункта 1.2. части 1 статьи 32 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Судом первой инстанции было установлено и следует из материалов дела, что с 2011 года истец ФИО1, ... года рождения, проживает на территории Российской Федерации, с 2015 года является гражданином Российской Федерации.

01 февраля 2023 года истец ФИО1 обратилась в Отделение пенсионного и социального фонда России с заявлением о назначении ей страховой пенсии.

С 24 февраля 2023 года ФИО1 установлена и выплачивается страховая пенсия по приведенному выше основанию, т.к. она родила троих детей, достигла возраста <...> лет, имеет ИПК более 30 и страховой стаж не менее 15 лет. При этом, ответчиком не включены в страховой стаж истца спорные периоды работы осуществляемой истцом на территории иного государства - Республики Узбекистан. Тот факт, что спорные периоды работы истец осуществляла трудовую деятельность подтверждается представленной в материалы дела трудовой книжкой и Архивными справками.

Полагая, что нарушены её права, ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указывая, что при включении в страховой стаж спорных периодов работы, размер её пенсии увеличится.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции указал, что правовых оснований для включения в страховой стаж периодов работы истца на территории Республики Узбекистан, начиная с 13 марта 1992 года, не имеется, т.к. на день назначения истцу пенсии двустороннего соглашения между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан о сотрудничестве по пенсионному обеспечению, регулирующее вопрос о пенсионных правах граждан, выехавших на постоянное проживание в Россию из Узбекистана, нет, а заключенное ранее Соглашение стран СНГ, регулирующее пенсионные права граждан бывших республик СССР, денонсировано.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом «О страховых пенсиях», применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Статьей 11 ФЗ «О страховых пенсиях» определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж. В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 ФЗ «О страховых пенсиях»).

С целью гарантирования пенсионных прав граждан Российской Федерации, застрахованных в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», законодатель в части 2 статьи 11 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрел возможность включения периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись ими за пределами Российской Федерации, в страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии, независимо от факта уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 29 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

13 марта 1992 года между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова было подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года было определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

В силу статьи 10 Соглашения от 13 марта 1992 г. государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размер.

Согласно статье 11 Соглашения от 13 марта 1992 года необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 года, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

В пункте 5 Рекомендаций закреплено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

Однако, Федеральным законом от 11 июня 2022 года № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» действие Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 года в отношениях Российской Федерации с другими участниками прекращено и с 1 января 2023 года пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, поскольку право истца на пенсию в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» возникло после 01 января 2023 года, то оснований для включения в страховой стаж периодов работы истца в спорные периоды у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о включении в страховой стаж периодов её работы в Республике Узбекистан (за исключением периода до заключения денонсированного Соглашения – до 12 марта 1993 года), при этом суд учел, что до настоящего времени между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан двустороннее соглашение о сотрудничестве по пенсионному обеспечению, не заключено.

Выводы суда подробно мотивированы со ссылками на законодательство, всем доводам истца дана надлежащая оценка, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Федеральным законом о денонсации Соглашения, не предусмотрена его обратная сила, соответственно, страховой стаж, приобретенный в период действия Соглашения, должен быть учтен ответчиком при назначении пенсии истцу, судебной коллегией обсужден и подлежит отклонению.

Так, в силу ст. 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» прекращение международного договора Российской Федерации, если договором не предусматривается иное или не имеется иной договоренности с другими его участниками, освобождает Российскую Федерацию от всякого обязательства выполнять договор в дальнейшем и не влияет на права, обязательства или юридическое положение Российской Федерации, возникшие в результате выполнения договора до его прекращения.

Исходя из указанного, суд первой инстанции правильно указал, что по смыслу указанных норм права, выплата пенсий, назначенных в соответствии с указанным Соглашением до его денонсации, будет продолжена и не подлежит пересмотру, а в отношении вновь возникающих с 01 января 2023 года пенсионных прав граждан РФ, имеющих страховой стаж работы на территории иных государств, с которыми не заключено соглашение или договор о урегулировании пенсионных отношений, действует пенсионное законодательство Российской Федерации.

Доводы апеллянта о том, что суд, отказывая истцу в удовлетворении требований истца тем самым нарушает конституционный принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, подлежит отклонению поскольку указанный принцип закреплен в Конституции РФ в целях недопущения внесения в действующее правовое регулирование изменений, оказывающих неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан Российской Федерации, каковым истец в период её трудовой деятельности в Республике Узбекистан, не являлась.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба является необоснованной, а решение суда в оспариваемой части по доводам жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Советского районного суда гор.Улан-Удэ от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 21 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: