УИД 66RS0013-01-2022-001049-44

Дело №2-24/2023

ОПРЕДЕЛИЛ

19 января 2023 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Смолиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту истец, кредитор, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ответчик, заемщик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору N №*** от <*** г.> в размере 469356,19 рублей, в том числе, основной долг 441290,38 рублей, проценты за пользование кредитом в период с <*** г.> по <*** г.> в размере 28065,81 руб., также расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска о взыскании задолженности в размере 7893,56 руб.

Представитель истца, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебное заседание представлено уточненное исковое заявление, из которого следует, что задолженность на <*** г.> составляет 459220,57 рублей, в том числе, основной долг 437963,74 рубля, проценты начисленные за период с <*** г.> по <*** г.> год 21256,83 рублей, государственную пошлину в сумме 7792,21 руб., просили удовлетворить иск в указанной части, от исковых требований в части взыскания 10135,62 рублей отказались, просили вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 101,35 рублей.

Ответчиком ФИО1 подано заявление о признании иска о взыскании задолженности на <*** г.>, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд вправе принять отказ от иска в случае, если это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от иска не противоречит требованиям закона, данный отказ также не нарушает прав и законных интересов ответчика и иных лиц. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, соответственно ходатайство истца подлежит удовлетворению, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в части исковых требований о взыскании задолженности в сумме 10135 руб. 62 коп., прекратить, в связи с отказом истца от иска, и принятия отказа судом.

Уплаченная Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» государственная пошлина в сумме 3887 руб. 23 коп. по платежному поручению №*** от <*** г.> подлежит возврату ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» частично в размере 101 руб. 35 коп. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой России № 22 по Свердловской области.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий: О.В. Пономарева