Решение по делу № 2-12037/2022 от 21.02.2023

Дело № 2-2232/2023

03RS0003-01-2022-012724-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Хисамовой Э.С.,

с участием представителя истца - ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика- ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя третьего лица - ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФГКОУ ВО «Уфимский юридический институт МВД России» о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано на то, что решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск ФИО3 к ФГКОУ ВО «Уфимский юридический институт МВД России», МВД РФ.

Результаты документарной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФГКОУ ВО «Уфимский юридический институт МВД России», проведенной КРУ МВД России с ДД.ММ.ГГГГ. в части признаны незаконными.

Также решением Кировского районного суда г. Уфы признаны незаконными результаты служебной проверки ФГКОУ ВО «Уфимский юридический институт МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности Контрольно-ревизионным управлением МВД России.

Признан незаконным и отменен приказ ФГКОУ ВО «Уфимский юридический институт МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на ФИО3 дисциплинарного взыскания.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания незаконными результатов документарной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФГКОУ ВО «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», проведенной КРУ МВД РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункты 2, 2.1, 2.2 акта от ДД.ММ.ГГГГ).

В отмененной части принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска в указанной части ФИО3 отказано.

В части исковых требований к ФГКОУ ВО «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» решение оставлено без изменения.

Нарушение прав истца ФИО3 со стороны ответчика выразилось в проведении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, а также издании ответчиком приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО3 дисциплинарного взыскания, которые признаны незаконными решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, оставленным в этой части без изменения апелляционной инстанцией.

В связи с вынужденным отстаиванием своих прав по указанному делу, истец считает, что имеет право на компенсацию морального вреда, предусмотренную действующим законодательством, поскольку незаконными действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 150 000 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФГКОУ ВО «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» в пользу к??омпенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., п?очтовые расходы в размере 83,50 руб.

Определением суда Министерство внутренних дел Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика, третьего лица ФИО2 просил в удовлетворении иска ФИО3 отказать ввиду необоснованности, а также несоразмерности заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Установлено, что ранее истец ФИО3 проходил службу в органах внутренних дел РФ, в ФГКОУ ВО «Уфимский юридический институт МВД России» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ года - в должности начальника технической части-начальника гаража.

Приказом начальника ФГКОУ ВО «Уфимский юридический институт МВД России» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора.

Не согласившись с приказом начальника ФГКОУ ВО «Уфимский юридический институт МВД России» № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 к ФГКОУ ВО «Уфимский юридический институт МВД России», МВД РФ (дело №) удовлетворен.Результаты документарной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФГКОУ ВО «Уфимский юридический институт МВД России», проведенной КРУ МВД России с ДД.ММ.ГГГГ. в части использования и списания топлива, а также установления повышенных норм расхода топлива (п.п. 2, 2.1, 2.2 Акта отДД.ММ.ГГГГ) признаны незаконными.

Также решением Кировского районного суда г. Уфы признаны незаконными результаты служебной проверки ФГКОУ ВО «Уфимский юридический институт МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ по факту использования и списания топлива, а также установления повышенных норм расхода топлива, выявленного в рамках проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности Контрольно-ревизионным управлением МВД России.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания незаконными результатов документарной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности (пункты 2, 2.1, 2.2 акта от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Суд, оценив представленные доказательства, соглашается с доводами истца о том, что незаконными действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания.

Учитывая необоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а также принимая во внимание то обстоятельство, что истец для восстановления нарушенных прав был вынужден обратиться в суд, учитывая понесенные в связи с этим физические и нравственные страдания истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., что, по мнению суда, в полной мере соответствует принципам разумности, справедливости.

В части требования истца о взыскании судебных расходов - почтовых расходов суд считает необходимым отказать ввиду отсутствия доказательств в подтверждение понесенных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» о компенсации морального удовлетворить в части.

Взыскать с Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (№) в пользу ФИО3 (серия, номер паспорта №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении иска ФИО3 к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» о взыскании почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: З.М. Рамазанова