Дело № 2-43/2023
УИД 22RS0068-01-2022-002878-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2023 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Черемисиной О.С.
при секретаре Шаммедовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Барнаула в интересах ФИО2 к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Барнаула обратился в суд с иском в интересах ФИО2, в первоначальной редакции требований, к администрации г. Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение.
В обоснование исковых требований указано на то, что прокуратурой города проведена проверка по жалобе ФИО2 о нарушении органами местного самоуправления жилищного законодательства при переселении из аварийного жилого дома, а также законодательства при реализации приоритетных национальных проектов.
Установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ...., общей площадью 45,1 кв.м.
Межведомственной комиссией по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании жилого дома по ...., аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №-р предусмотрено отселение жителей дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией города принято постановление № об изъятии у собственников жилых помещений многоквартирного .... земельного участка и жилых помещений в доме для муниципальных нужд.
Установленные органом местного самоуправления сроки сноса дома и переселения граждан истекли, однако, до настоящего времени выкуп принадлежащей истцу на праве собственности квартиры комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула не произведен.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена государственная программа Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», в рамках которой реализуется национальный проект «Жилье и городская среда».
С ДД.ММ.ГГГГ в Алтайском крае действует краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы, утвержденная постановлением .... №.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: ...., в том числе жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, включены в Краевую адресную программу, срок расселения по программе – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, жилой дом по ...., признан аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ, а включен в Краевую адресную программу по переселению только ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок переселения запланирован до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные сроки являются чрезмерно длительными, не отвечают требованиям разумности и свидетельствуют о длительном бездействии ответчика по защите жилищных прав жильцов аварийного дома.
При этом состояние жилого дома не позволяет проживать в нем до указанного срока, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого дома по ...., подготовленному в 2013 году ООО «ЗЕМСТРОЙПРОЕКТ», общее состояние основных строительных конструкций характеризуется категорией технического состояния «аварийное», исходя из большого физического износа основных строительных конструкций, проживание в доме представляет опасность для жизни и здоровья людей.
Техническое состояние дома со временем ухудшается, его эксплуатация в настоящее время небезопасна для находящихся в нем людей и их имущества.
Возможности самостоятельно улучшить свои жилищные условия у истца не имеется.
В силу действующего законодательства собственники жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, вправе требовать защиты своих прав путем оспаривания бездействия органа местного самоуправления и требования выкупа квартиры органом местного самоуправления.
Комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула проведена оценка рыночной стоимости жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, расположенных в многоквартирном доме. Собственникам жилых помещений направлены проекты соглашений о выкупе жилых помещений и земельного участка с целью их заключения.
Вместе с тем, размер выкупной цены за жилое помещение значительно ниже рыночной стоимости жилых помещений и не позволяет истцу приобрести равнозначное жилое помещение взамен признанного аварийным.
Выкупная цена квартиры определена на основании заявления истца, который оценивает рыночную стоимость квартиры по адресу: ...., в 3 600 000,00 руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – в размере 500 000,00 руб., рыночную стоимость услуг агентств недвижимости и риэлтерских фирм по подбору жилого помещения в .... с учетом сопровождения сделки купли-продажи – 45 000,00 руб., рыночную стоимость услуг по переезду – 8 000,00 руб. Таким образом, цена иска 4 153 000,00 руб. определена путем сложения денежных сумм, подлежащих выплате за изымаемое жилое помещение (3 600 000,00 руб. + 500 000,00 руб. + 45 000,00 руб. + 8 000,00 руб. = 4 153 000,00 руб.).
Бездействие комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула влечет нарушение жилищных прав заявителя.
ФИО4 является пенсионером, не обладает специальными юридическими познаниями, его финансовое положение не позволяет самостоятельно защитить свои права, в связи с чем прокурор счел возможным обратиться в суд в его интересах.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 15, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в интересах ФИО2 просит изъять путем выкупа принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: ....; установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 4 153 000,00 руб.; обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула выплатить ФИО2 возмещение за изымаемую квартиру; прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение после выплаты возмещения в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела прокурор г. Барнаула в интересах ФИО2 заявленные исковые требования уточнил, предъявив их к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, с учетом результатов судебной экспертизы просит изъять путем выкупа принадлежащую ФИО2 на праве собственности квартиру по адресу: ....; установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 4 804 196,70 руб.; обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула выплатить ФИО2 возмещение за изымаемую квартиру в размере 4 804 196,70 руб.; прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение после выплаты возмещения в полном объеме.
В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО5 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Представитель ответчика жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что ...., расположенный по .... в ...., был признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений установлен срок для сноса жилого дома, что выполнено ими не было; при этом, комитетом была произведена оценка рыночной стоимости жилого помещения и представлен проект соглашения, который был направлен стороне истца, однако истец отказался заключить соглашение по причине несогласия с предложенной ценой, в связи с чем права истца нельзя признать нарушенными; кроме того, отсутствуют основания для взыскания стоимости риэлтерских услуг и услуг по переезду, так как на момент рассмотрения спора указанные услуги истцу не оказаны, расходы фактически не понесены; наряду с указанным, полагала определенную экспертом выкупную стоимость завышенной; одновременно заявила просьбу установить срок исполнения решения продолжительностью три месяца со дня вступления решения суда в законную силу; также просила о разрешении вопроса признания права собственности за муниципальным образованием с момента выплаты выкупной стоимости.
Истец ФИО2 о судебном заседании извещен надлежаще, участия не принимал.
В ранее состоявшемся судебном заседании ФИО2 выразил позицию о том, что исковые требования прокурора, заявленные в его интересах, поддерживает, с результатами судебной экспертизы согласен.
Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в ходе рассмотрения дела судом, ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение - .... по адресу: ...., что подтверждается представленными в деле договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула и истцом, свидетельством о государственной регистрации права собственности, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную на втором этаже в двухэтажном многоквартирном жилом доме, имеет общую площадь 45,1 кв.м.
Заключением Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома по адресу: ...., аварийным и подлежащим сносу.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Барнаула принято распоряжение №-р о признании жилого дома по ...., аварийным и подлежащим сносу; установлении собственникам помещений срока выполнения работ по сносу многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ; комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула поручено направить собственникам помещений дома требования о выполнении работ по сносу дома; определено в случае неосуществления собственниками сноса дома в установленный срок произвести их отселение в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № определено об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по ...., в том числе ...., для муниципальных нужд.
Комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула проведена оценка жилого помещения истца, с учетом результатов которой направлен в адрес ФИО2 проект соглашения об изъятии принадлежащего жилого помещения с выплатой выкупной стоимости в размере 2 991 000,00 руб.
Не согласившись с данным размером возмещения, ФИО2 обратился к прокурору для защиты его прав в судебном порядке, которым предъявлен в суд настоящий иск об изъятии жилого помещения путем выкупа.
Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно положениям п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Основания и порядок изъятия жилых помещений определены в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Согласно положениям данной нормы изъятие жилого помещения, в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 <данные изъяты>;
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.
Согласно подпункту «и» п. 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Таким образом, из содержания указанных норм Жилищного кодекса РФ в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа (выплаты возмещения), либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Согласно п. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
По смыслу указанного пункта 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ограничения по сроку предъявления требований об изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд предусмотрены только для органа государственной власти или органа местного самоуправления.
В данном случае соглашение об изъятии жилого помещения между уполномоченным органом местного самоуправления и собственником жилого помещения не заключено.
При этом собственник жилого помещения выразил свою позицию, согласно которой он согласен на изъятие принадлежащего ему жилого помещения, однако возражает против определенной ответчиком стоимости.
С учетом указанных положений жилое помещение, принадлежащее ФИО2, в жилом доме, признанном аварийным, подлежит изъятию, с установлением размера возмещения и возложением обязанности по его выплате в судебном порядке.
В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
По делу назначена и проведена судебная экспертиза в целях установления рыночной стоимости спорного жилого помещения, стоимости не проведенного капитального ремонта, стоимости риэлтерских услуг, услуг по переезду.
Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, рыночная стоимость .... многоквартирном доме по .... в ...., с учетом доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату проведения исследования с учетом аварийности составляет 3 304 657,40 руб.
Размер компенсации для жилого помещения истца за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на 1993 год в ценах на дату проведения исследования определен экспертом в сумме 1 453 914,30 руб.
Среднерыночная стоимость услуг агентств по подбору жилого помещения - 37 225,00 руб. Услуги по переезду определены стоимостью 8 400,00 руб.
В судебном заседании эксперт ФИО7 выводы судебной экспертизы поддержал, подробно мотивировав позицию, пояснив о том, что при определении рыночной стоимости спорного жилого помещения было использовано несколько объектов-аналогов, при этом при расчете применены корректировки на техническое состояние жилого дома, этажность расположения квартиры, корректировки на торг, на наличие балкона, учтено, что жилое помещение имеет все удобства, многоквартирный дом обеспечен всеми инженерными системами; при расчете компенсации за непроизведенный капитальный ремонт принято ко вниманию, что в жилом доме имеется подвальное помещение, вследствие чего восстановительная стоимость дома повышается за счет наличия подвального помещения; поскольку в доме всего десять квартир, спорный объект имеет самую большую площадь, то на данную квартиру приходится большая доля общего имущества в доме; также указал на то, что по результатам исследования установлено, что существует опасность для пребывания людей в жилом доме, его эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий.
Учитывая, что экспертиза проведена уполномоченным экспертом, обладающим необходимыми познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение является ясным, полным, четким, мотивированным, оно признается надлежащим доказательством, на основании которого подлежит разрешению спор.
Заключение судебной экспертизы ответчиком не оспаривалось, о проведении повторной экспертизы не заявлено.
Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещения, суд учитывает следующее.
Статья 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.
Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.
Как следует из материалов дела, жилой дом, в котором расположено жилое помещение истцов, построен в 1959 году.
Приватизация первого жилого помещения произведена в 1993 году.
Какие-либо данные о проведении капитального ремонта дома в установленные техническими регламентами сроки ответчиком не представлены, также как и сведения, подтверждающие, что по наступлении срока проведения капитального ремонта состояние жилого дома было таковым, что фактически не требовалось проведения работ, относящихся к капитальному ремонту, и техническое состояние конструктивных элементов дома соответствовало предъявляемым к ним техническими регламентами требованиям.
Заключением эксперта установлено, что по состоянию на 1993 год дом уже нуждался в проведении значительного капитального ремонта в целях его дальнейшей эксплуатации, невыполнение капитального ремонта в 1993 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.
Техническое состояние конструктивных элементов определено экспертом по состоянию на 1993 год как неудовлетворительное (48 %), при котором эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. Установлено, что на дату проведения исследования дом признан аварийным на основании технического заключения, выполненного ООО «Земстройпроект» по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций жилого дома в 2013 году. Общий процент износа строительных конструкций и инженерных коммуникаций жилого дома составил 75,7 %, что свидетельствует об аварийном состоянии несущих конструктивных элементов, ветхом состоянии ненесущих. С учетом данных обстоятельств, экспертом заключено, что невыполнение капитального ремонта в 1993 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.
Исходя из изложенного, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, приходящаяся на жилое помещение истца, в размере 1 453 914,30 руб. подлежит включению в размер возмещения за изымаемое жилое помещение.
В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него.
Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, исходя из приведенных положений закона, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд и оплату услуг риэлторов.
В связи с чем, в размер возмещения данные затраты подлежат включению в размере, определенном заключением судебной экспертизы: риэлтерские услуги - 37 225,00 руб., затраты на переезд – 8 400,00 руб.
При этом, несмотря на то, что фактически данные расходы в настоящее время не понесены истцом, они подлежат взысканию в пользу ФИО2, поскольку в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу убытков относятся как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, так и расходы, которое должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Поскольку при изъятии жилого помещения объективно требуется поиск иного помещения, фактический переезд, соответствующие расходы подлежат включению в состав подлежащих возмещению убытков.
Таким образом, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение составит 4 804 196,70 руб. (3 304 657,40 руб. + 1 453 914,30 руб.+ 37 225,00 руб. + 8 400,00 руб.).
Согласно ст. 66 Устава городского округа - .... края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула ? орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством города, который организует содержание муниципального жилищного фонда.
В соответствии с Положением о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, утвержденным Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, к полномочиям комитета жилищно-коммунального хозяйства .... отнесено выполнение мероприятий по изъятию жилых помещений для муниципальных нужд в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу либо реконструкции, в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами ...., в том числе заключение соглашений об изъятии жилых помещений для муниципальных нужд в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу либо реконструкции, и осуществление выплаты возмещения (п. ДД.ММ.ГГГГ Положения).
Пунктом 3.8 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени города Барнаула комитетом ЖКХ.
На основании приведенных норм комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.
Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований ко взысканию возмещения в судебном порядке в связи с преждевременностью заявленных требований, судом отклоняются как несостоятельные.
Действительно, многоквартирный дом по .... в .... вошел в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 – 2025 годы», утвержденную Постановлением .... от ДД.ММ.ГГГГ №, плановые сроки переселения не истекли.
Вместе с тем, заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках дела, установлено, что многоквартирный жилой дом, в котором расположено жилое помещение истца, находится в аварийном состоянии, при котором существует опасность для пребывания людей, эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий.
Таким образом, экспертным заключением подтверждаются обстоятельства, свидетельствующие о необходимости незамедлительного решения вопроса по выкупу спорного жилого помещения в связи с опасностью для жизни и здоровья истца с учетом состояния дома.
При принятии решения суд также учитывает, что жилой .... в ...., признан аварийным и подлежащим сносу в 2016 году, а включен в адресную программу по переселению только в 2019 году.
При этом, срок переселения запланирован до ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 7 лет с момента признания дома аварийным.
Указанный срок является чрезмерно длительным, не соответствуют требованиям разумности.
Наряду с указанным, разрешая вопрос о выплате возмещения за изымаемое аварийное жилое помещение, суд учитывает, что, несмотря на включение жилого дома в адресную программу по переселению граждан с установлением конкретного срока осуществления данных мероприятий, материальный истец в данном случае имеет право на судебную защиту, поскольку включение жилых помещений в региональную адресную программу не может ограничивать право собственника на выплату выкупной стоимости до истечения установленного программой срока.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Тогда как в ходе рассмотрения дела судом установлено, что проживание в спорном аварийном доме представляет угрозу жизни и здоровью граждан.
Между тем, в отсутствие доказательств принятия мер по контролю за состоянием здания, а также мер по поддержанию здания, по крайней мере, в том состоянии, которое установлено техническим заключением, на момент рассмотрения спора в судебной защите прав судом не может быть отказано.
Исходя из указанного, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований и возложения на комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обязанности выплатить истцу ФИО2 возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 4 804 196,70 руб.
В силу ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе установить порядок и срок исполнения решения суда.
Как разъяснено в пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской ФИО1, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).
Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.
При таких обстоятельствах имеются основания для разрешения вопроса о правах материального истца, ответчика в отношении жилого помещения.
С учетом особенностей рассматриваемых правоотношений, право собственности истца ФИО2 на жилое помещение подлежит прекращению с момента выплаты возмещения за жилое помещение, признании с этого момента права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием городским округом – городом Барнаулом.
Представителем ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула заявлена просьба об установлении срока исполнения судебного решения – в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с положениями ст.ст. 204, 206 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
Представитель процессуального истца ФИО5 против определения срока исполнения решения суда продолжительностью три месяца не возражала.
Суд полагает возможным установить срок на исполнение решения суда в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, исходя из длительности нарушений прав истца на изъятие принадлежащего жилого помещения, отсутствия доказательств объективной невозможности исполнения решения в течение указанного срока.
Вместе с тем, определенный судом срок на исполнение решения обеспечит баланс интересов сторон с учетом того, что ответчику необходимо совершить определенные процедурные действия с целью произведения выплаты за счет бюджетных средств.
При таких обстоятельствах исковые требования прокурора г. Барнаула в интересах ФИО2 к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула подлежат удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора г. Барнаула в интересах ФИО2 к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула удовлетворить.
Определить возмещение за изымаемое у ФИО2, <данные изъяты>, жилое помещение по адресу: ...., в размере 4 804 196 руб. 70 коп.
Возложить на комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула обязанность выплатить в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу ФИО2, 18 <данные изъяты>, возмещение за изымаемую .... по адресу: ...., в размере 4 804 196 руб. 70 коп.
Прекратить право собственности ФИО2, <данные изъяты>, на квартиру, расположенную по адресу: .... момента выплаты возмещения за жилое помещение.
Признать право собственности на квартиру по адресу: ...., за муниципальным образованием городским округом – городом Барнаулом с момента выплаты возмещения за жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.С. Черемисина