УИД 40RS0026-01-2023-001148-15

Судья Добарина Ю.Г. № 33-2307/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № Д-18(9-196/2023)

04 июля 2023 года город Калуга

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Бирюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Лукашиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 27 апреля 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, просила признать незаконным и отменить нотариальные действия, совершенные нотариусом ФИО2, а также признать незаконными выданные 07 апреля 2022 года нотариусом ФИО2 свидетельства о праве ФИО3 на наследство на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Прогресс», уч. 5; на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; на объект незавершенного строительства – овощехранилище, расположенное по адресу: <адрес>, Овощехранилище «Крона-С», бокс 1093; на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>; на 1/1261 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; на денежный вклад, хранящийся в структурных подразделениях Калужского отделения № ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями, на недополученную компенсацию расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

Определением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 27 апреля 2023 года исковое заявление возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в производстве Обнинского городского суда Калужской области имеется гражданское дело между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения судьи как не соответствующего требованиям закона.

Проверив представленный материал, изучив приведенные в частной жалобе доводы, суд не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно статье 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как видно из дела, определением Обнинского городского суда Калужской области от 23 ноября 2022 года заявление ФИО1 о признании незаконными и отмене нотариальных действий по выдаче 7 свидетельств о праве на наследство, совершенные нотариусом ФИО2, оставлено без рассмотрения.

При рассмотрении заявления судом установлено, что имеется спор о праве между ФИО1 и ФИО3 о праве на наследственное имущество после смерти ФИО5, право на которое подтверждено свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными 07 апреля 2022 года нотариусом Обнинского нотариального округа ФИО2

Апелляционным определением Калужского областного суда от 27 марта 2023 года определение Обнинского городского суда от 23 ноября 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

29 апреля 2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными (незаконными), выданных 07 апреля 2022 года нотариусом ФИО2, 7 свидетельств о праве ФИО3 на наследство, а именно: на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; на объект незавершенного строительства – овощехранилище, расположенное по адресу: <адрес>; на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, бокс 55; на 1/1261 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; на денежный вклад, хранящийся в структурных подразделениях Калужского отделения № ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями, на недополученную компенсацию расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

07 июня 2022 года указанное исковое заявление принято к производству Обнинского городского суда Калужской области, таким образом, гражданское дело № находится в производстве суда, исковые требования по которому тождественны заявленным требованиям ФИО1 в настоящем иске, при тождественности оснований иска и его предмете, поскольку заявитель связывает указанные действия нотариуса, наряду с другим наследником, с нарушением ее прав на наследственное имущество.

Пункт 5 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают необходимость возврата искового заявления, в том числе в случае если в производстве этого или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Данные законоположения направлены на недопущение одновременного рассмотрения судами тождественных заявлений одного и того же лица, а потому сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Таким образом, судьей верно применены положения приведенных норм процессуального права, в связи с чем определение судьи о возвращении искового заявления является законным и обоснованным, оснований для отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: