Дело №2-2611/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-002542-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Романюк С.О.,

при секретаре Семеновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что *** в *** в районе адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО1, и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО2 Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** ФИО2 была признана виновной в данном дорожно-транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО *** №***. Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО *** №***.

*** истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив автомобиль для осмотра.

*** страховщиком случай был признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 57 200 рублей, при этом направление на ремонт истцу не выдано, согласия на смену формы страхового возмещения истец не давал.

*** истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, в ответ на которую страховщик ответил отказом.

Решением финансового уполномоченного №*** от *** в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения без учета износа, неустойки отказано.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Техассистанс» от ***, составленного по заданию финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа составляет 99 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение в размере 41 800 рублей, неустойку в размере 38 456 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы, с ответчика ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 276 900 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 969 рублей; также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца расходы по оплате услуг на представителя в размере 50 000 рублей.

*** в суд поступили уточненные исковые требования, в которых истец просит взыскать с ответчика с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение (убытки) в размере 318 700 рублей, неустойку в размере 38 456 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 рублей; в случае отказа в удовлетворении требований к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение (убытки) в размере 318 700 рублей, неустойку в размере 38 456 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы; взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 276 900 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 969 рублей; также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Заинтересованное лицо АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, принято к производству суда ***

В судебные заседания, назначенные на ***, *** истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству истцу разъяснены положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец ФИО1 дважды не явился в судебные заседания, при этом, учитывая категорию спора, отсутствие сведений и доказательств о невозможности прибыть в судебные заседания, исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, истец вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без рассмотрения.

Истец вправе подать заявление об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья С.О. Романюк