36RS0004-01-2023-000063-74

Дело № 2-598/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года рп. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретаре Мутасовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на залоговое имущество.

Иск мотивирован тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от 02.04.2019 года на сумму 335660 рублей на срок 48 месяцев под 16,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и(или) процентов за пользование кредитом уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Банк предпринял меры по розыску наследственного имущества и возможных наследников умершего заемщика, им был направлен запрос нотариусу о наличии или отсутствии наследников умершего, однако, ответ на момент подачи искового заявления, получен не был. По указанной причине истец полагал, что имеются основания считать имущество умершего выморочным. В связи с изложенным банк просил взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области долг ФИО2 в размере 68 743 рубля 10 копеек, в том числе 59332 рубля 32 копейки – сумма основного долга, 7 214 рублей 38 копеек – проценты за пользованием кредитом, 2196 рублей 40 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 03.02.2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области на надлежащего – ФИО1 (л.д. 103).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 03.02.2023 года гражданское дело передано по подсудности в Рамонский районный суд Воронежской области (л.д. 104).

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду неизвестно, возражений против исковых требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

02.04.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, был заключен кредитный договор № <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 335 660 рублей под 16,9 % годовых (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер (л.д. 59).

Из исследованного судом наследственного дела к имуществу ФИО2 следует, что в установленный законом для принятия наследства срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2 обратился его сын ФИО1 Иных наследников не имеется (л.д. 60-61).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку на основании исследованных доказательств судом достоверно установлено, что по месту открытия наследства в установленный законом шестимесячный срок после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратился его сын, суд приходит к выводу, что ФИО1 принял наследство, открывшееся после смерти ФИО2

Также решение Рамонского районного суда Воронежской области от 11.06.2021 года, вступившим в законную силу, за ФИО1 признано право собственности на земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу <.......> (л.д.11-113).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В этой связи суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 отвечает по долгу наследодателя, возникшему из договора <***> от 02.04.2019 года, заключенному с ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости причитающегося ему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 гола № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Истец выразил свое согласие на применение при оценке кадастровой стоимости перешедшего в порядке наследования недвижимого имущества.

Судом установлено наличие следующего имущества наследодателя, которое перешло к наследнику: земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу <.......>, кадастровой стоимостью 408 000 рублей.

В пределах указанной суммы к наследнику перешли долги наследодателя.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании») поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с наследника подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 66 546 рублей 70 копеек, в том числе 59332 рубля 32 копейки – сумма основного долга, 7 214 рублей 38 копеек – проценты за пользованием кредитом, исходя из расчета, представленного истцом (л.д. 37).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд банком уплачена государственная пошлина в размере 2 196 рублей 40 копеек (л.д.14), которая подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 02.04.2019 года, в том числе 59332 (пятьдесят девять тысяч триста тридцать два) рубля 32 копейки – основной долг, 7214 (семь тысяч двести четырнадцать) рублей 38 копеек – проценты за пользованием кредитом, 2 196 (две тысячи сто девяносто шесть) рублей 40 копеек – расходы по уплате государственной пошлины, а всего в размере 68 743 (шестьдесят восемь тысяч семьсот сорок три) рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Е. Федосов

Решение в окончательной форме

изготовлено 06.06.2023 года