16RS0049-01-2022-009789-35

2.206

Дело №2-803/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 февраля 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая Компания «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование своего иска истец указал, что между ФИО1 и АО «Совкомбанк страхование» заключен Договор страхования №-- от --.--.---- г. застраховано транспортное средство --- VIN: №--.

--.--.---- г. в г. Казани произошло ДТП с участием автомобиля ---.

--.--.---- г. от ФИО1 поступило заявление о наступлении страхового возмещения с повреждением автомобиля --- VIN: №--.

АО «Совкомбанк страхование» выдало направление на СТОА, оплатив сумму ремонта, в размере 467 002 рубля 88 копеек, на СТОА ООО «КАР Мастер».

АО «Совкомбанк страхование» выставило суброгационные требования СК «Талисман».

СК «Талисман» произвело выплату по суброгационному требованию частично в размере 67 025 рублей 84 рублей, указав, что ФИО1 обращался в СК «ВСК» и получил выплату страхового возмещения в размере 257 102 рубля 50 копеек.

Таким образом, ответчиком за наступление одного страхового случая получено два страховых возмещения, ремонт на СТОА и выплата страхового возмещения, что является неосновательным обогащением.

Ответчику направлена досудебная претензия (идентификационный №--). Данная претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец просил взыскать в пользу Акционерного общества Страховая компания «Совкомбанк страхование» с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 399 977 рублей 04 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. удовлетворены исковые требования акционерного общества Страховая Компания «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Определением суда от --.--.---- г. отменено заочное решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению истец просил рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования АО СК «Совкомбанк Страхование» не признал, суду пояснил, что истец не является ненадлежащим, так же АО СК «Совкомбанк Страхование» имеет право требовать только ту сумму, которую он не дополучил от СК «Талисман».

Огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. произошло ДТП с участием автомобиля ---, государственный регистрационный номер №--, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля --- государственный регистрационный номер №-- под управлением ФИО2

Из Постановления по делу об административном правонарушении №-- от --.--.---- г. следует, что ФИО2 была привлечена к административной ответственности за нарушение ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно --.--.---- г. ФИО2, управляя автомобилем ---, государственный регистрационный номер №--, совершила столкновение с транспортным средством ответчика.

Автомобиль ответчика застрахован в АО «Совкомбанк страхование» по договору КАСКО на сумму 1 647 420 рублей, что подтверждается Страховым полисом №-- от --.--.---- г..

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается Страховым полисом №№-- от --.--.---- г..

После случившегося ДТП --.--.---- г., ФИО1 обратился в рамках договора КАСКО в АО «Совкомбанк страхование», которое организовало ремонт застрахованного автомобиля в СТОА, оплатив сумму ремонта в размере 467 002 рубля 88 копеек на СТОА ООО «КАР Мастер», что подтверждается счетом на оплату №№-- от --.--.---- г., Актом выполненных работ №-- от --.--.---- г. и Платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Кроме того, в связи с полученным повреждениями от данного ДТП от --.--.---- г. ФИО1 также обращался в свою страховую компанию в САО «ВСК» по прямому возмещению убытков в рамках договора ОСАГО, что подтверждается его заявлением №-- от --.--.---- г..

В рамках обращения по договору ОСАГО САО «ВСК» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 257 102 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

В связи с понесенными убытками в связи с ремонтом автомобиля ответчика после ДТП от --.--.---- г., истец в порядке статьи 965 Гражданского кодекса РФ предъявил суброгационное требование к страховой компании виновника ДТП- ФИО2, в АО «Страховое общество «Талисман».

Из ответа АО «СО «Талисман» на заявление АО «Совкомбанк страхование» следует, что по событию от --.--.---- г., ранее, а именно --.--.---- г. АО «ВСК» по данному событию уже было предъявлено требование по встречной заявке №-- в размере 257 102 рубля 50 копеек, которое рассмотрено и оплачено платежным поручением от --.--.---- г..

В связи с чем, АО СО «Талисман» оплатило истцу только 67 025 рублей 84 копейки, из предъявленным истцом 324 128 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец в рамках суброгационных требований к страховой компании виновника ДТП- АО «СО «Талисман» недополучил денежную сумму, равную полученному ответчиком страховому возмещению в рамках договора по прямому возмещению убытков в размере 257 102 рубля 50 копеек, которая была возмещена его страховой компании- САО «ВСК», страховой компанией виновника- АО «СО «Талисман».

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно вернуть денежные средства, которая оставлена ответчиком без внимания.

Оценив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 было получено неосновательное обогащение в размере 257 102 рубля 50 копеек.

Доводы представителя ответчика о том, что АО «Совкомбанк страхование» не является надлежащим истцом, суд находит необоснованным и противоречащим материалам данного дела.

При этом, суд соглашается с доводами представителя ответчика, что размер неосновательного обогащения ФИО1 составляет именно размер страхового возмещения, полученного им в рамках обращения с заявлением в САО «ВСК», то есть 257 102 рубля 50 копеек.

Доказательств того, что неосновательное обогащение в размере 257 102 рубля 50 копеек ответчиком возвращено истцу в добровольном порядке, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования акционерного общества Страховая Компания «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества Страховая Компания «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (--.--.---- г. года рождения, паспорт серии ---), в пользу акционерного общества Страховая Компания «Совкомбанк Страхование» (ИНН №--) сумму неосновательного обогащения в размере 257 102 (двести пятьдесят семь тысяч сто два) рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 771 (пять тысяч семьсот семьдесят один) рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества Страховая Компания «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья (подпись) Султанова И.М.