Дело № 2-107/2023

УИД 13RS0023-01-2022-004462-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 13 января 2023 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>

ответчика – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ФИО2 предложила истцу стать её партнером и предоставить денежные средства в доверительное управление финансово - аналитической компании Hermes Finance ltd, которая является с её слов партнёром иностранного юридического лица, как она выразилась, холдинга Life is Good ltd, в котором она является, с её слов финансовым консультантом, официально. Целью было дать денежные средства финансово - аналитической компании, Hermes Finance ltd в доверительное управление, с целью извлечения финансовой прибыли до 20-40 % годовых евро, со слов ФИО2 ФИО2, настаивала на том, что все денежные средства нужно переводить на её личные банковские реквизиты, так как она является финансовым консультантом иностранного юридического лица Life is Good Itd, холдинга с её слов, который является партнёром финансово - аналитической компании Hermes Finance Itd. ФИО2, настаивала на том, что только путем перевода на её личные банковские реквизиты денежных средств, истец сможет стать партнёром финансово - аналитической компании Hermes Finance Itd. По указанию ФИО2, истцом были осуществлены переводы денежных средств, путем перечисления на банковскую карту, открытую на имя ФИО2, привязанную к номеру +№. «24» сентября 2021 года - 323760 рублей 00 копеек, путем перевода на карту, привязанную к номеру +№. «28» октября 2021 года - 5 000. рублей 00 копеек, путем перевода на карту, привязанную к номеру +№. «28» октября 2021 года - 10000 рублей 00 копеек, путем перевода на карту, привязанную к номеру +№. Переводов, ФИО2, было сделано, путем перечисления на банковскую карту, открытую на имя ФИО2, привязанную к номеру +№, на общую сумму 338 760 рублей 00 копеек. После перечисления данных денежных средств, ФИО2, Истец нашла информацию о ней, о том, что она не является и не являлась финансовым консультантом, иностранного юридического лица Life is Good Itd, а Непnеs Finance Itd - это оптовая компания, не финансово - аналитическая, и ее денежные средства никогда не могли поступить в неё, через физическое лицо, ФИО2 ФИО2 - получает денежные средства от физических лиц на свои банковские реквизиты, и деньги не возвращает, когда они узнают правду, как и произошло в ее случае. Поэтому она попросила вернуть ФИО2 переведённые ранее в размере 338760 руб., поскольку каких-либо услуг ФИО2, ей не оказывала. Ответчик вернуть денежные средства отказалась. 18 октября 2022 года, была отправлена претензия Ответчику о возврате денежных средств, в полном объёме, на которую она не отреагировала. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Считает, что 338 760 рублей переведённые на банковскую карту, открытую на имя ФИО2 привязанную к номеру +№, подлежат возврату в полном объеме.

На основании вышеизложенного, Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 338 760 рублей 00 копеек и судебных расходы в размере 6 700 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, по неизвестной суду причине, о дне и месте судебного заседания была извещена надлежаще и своевременно, при этом Истец представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суд не известил, судебная корреспонденция и судебные повестки возвращены в адрес суда с указанием причины возврата «истек срок хранения».

Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия извещения были направлены по адресу регистрации ответчика: <адрес>. Иные адреса проживания ответчика суду неизвестны.

С учетом положений части 4 статьи 167, статей 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения. В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата иприравненныек ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствиинедобросовестностис его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Из искового заявления следует, что ФИО2 предложила истцу стать её партнером и предоставить денежные средства в доверительное управление финансово - аналитической компании Hermes Finance ltd, которая является с её слов партнёром иностранного юридического лица, как она выразилась, холдинга Life is Good ltd, в котором она является, с её слов финансовым консультантом, официально. Целью было дать денежные средства финансово - аналитической компании, Hermes Finance ltd в доверительное управление, с целью извлечения финансовой прибыли до 20-40 % годовых евро.

Истцом ФИО1 были осуществлены переводы денежных средств, путем перечисления на личную банковскую карту, открытую на имя ФИО2, привязанную к номеру +№:

- 24 сентября 2021 года сумма в размере 323760 рублей 00 копеек,

- 28 октября 2021 года сумма в размере 5 000 рублей 00 копеек,

- 28 октября 2021 года сумма в размере 10000 рублей 00 копеек.

Итого переводов денежных средств Истцом было осуществлено на общую сумму 338 760 рублей 00 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются чеками по операциям от указанных дат (л.д.11,12,13).

После перечисления данных денежных средств, ФИО2, Истец нашла информацию о том, что ФИО2 не является и не являлась финансовым консультантом, иностранного юридического лица Life is Good Itd, а Неrmеs Finance Itd - это оптовая компания, не финансово - аналитическая, и ее денежные средства никогда не могли поступить в неё, через физическое лицо, ФИО2.

18 октября 2022 года Истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия с требованием возвратить денежную сумму в общем размере 338760 руб., перечисленную на ее банковскую карту. Ответа на претензию не поступило (л.д.9-10).

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Каких-либо доказательств наличия законных оснований для получения указанных денежных средств либо намерения истца передать их безвозмездно, ответчиком ФИО2 не представлено, также не представлены доказательства их возврата истцу или встречного предоставления за эти денежные средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 приобрела, без каких-либо на то оснований, денежные средства, перечисленные на ее карту ФИО1 в размере 338 760 рублей, что является неосновательным обогащением с ее стороны, в связи с чем указанные денежные средства подлежат возврату истцу ФИО1

Наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился и не представил каких - либо доказательств, подтверждающих наличия законных оснований для получения указанных денежных средств, суд находит иск ФИО1 ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6700 руб., что следует из квитанции от 28 октября 2022 года (л.д.8).

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учетом требований подпункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления должна была быть оплачена государственная пошлина в размере 6588 руб., согласно расчету: 5 200 руб. + (338 760 руб. - 200 000 руб.) * 1 %.

Таким образом, государственная пошлина в размере 6588 руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>) неосновательное обогащение в размере 338760 рублей (трехсот тридцати восьми тысяч семисот шестидесяти рублей), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6588 рублей (шести тысяч пятисот восьмидесяти восьми рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 20 января 2023 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина