Дело № 2-1772/2023

УИД 42RS0016-01-2023-002319-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 05 декабря 2023 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет заемщика, а Договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств. По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Должником не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйдиКоллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с ФИО1. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере №., расходы по оплате госпошлины в размере №..

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила факт заключения кредитного договора, однако, пояснила, что заключила вышеуказанный договор в интересах третьего лица, и была уверена, что погашение задолженности производится своевременно.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. путем акцепта оферты между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме № рублей, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Договор прекращает свое действие после надлежащего исполнения сторонами своих обязательств.

Из материалов дела следует, что на период заключения договора займа с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.), ООО «МигКредит» являлось микрофинансовой организацией.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), который подлежит применению судом в редакции от 02.12.2019г., действовавшей на дату заключения договора займа, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 ч. 1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1, 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

ООО «МигКредит» обязательства по договору займа исполнило. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АйДи Коллект» уступило право требования по просроченным договорам микрозайма, в том числе и по договору микрозайма, заключенному с ФИО1, истцу ООО «АйДи Коллект» на основании правопреемства по договору уступки прав требования (цессии) №№ (л.д.№), о чем истец надлежащим образом уведомил ответчика, направив ему соответствующее уведомление (л.д.№).

П.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусматривает возможность уступки права требования, заемщик предоставляет код электронной подписи, кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Таким образом, к ООО «АйДи Коллект» перешли все права кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО1.

Как следует из материалов дела, свои обязательства по погашению задолженности по договору займа ответчик ФИО1 не исполняла, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменен по заявлению ФИО1 (л.д.№).

Согласно сведениям, представленным ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка, исполнительно производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. окончено. Сумма, взысканная по ИП составляет №..

Оставшаяся задолженность по договору ответчиком не погашена, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет № рублей. Размер суммы основного долга подтверждается представленными истцом доказательствами.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа и наличие задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы задолженности по основному долгу в сумме № рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, из расчета предусмотренных договором, в соответствии с графиком платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ., в сумме № рублей.

Ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п.12 индивидуальных условий, согласно которому, в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы, непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (л.д№).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по оплате неустойки за несвоевременный возврат займа и уплату процентов составляет №.

Суд проверив представленный истцом расчет указанных выше сумм процентов, приходит к выводу о том, что он произведен верно, в соответствии с условиями договора займа.

Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы невозвращенного долга в размере №., процентов за пользование займом в размере №. за период с ДД.ММ.ГГГГ., неустойки в размере №., а всего №., с учетом выплаченных ответчиком сумм в общем размере №..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по госпошлине.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме №., исходя из расчета: (№ руб. Данные судебные расходы подтверждаются соответствующим платежными поручениями (л.д№).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере № копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере № копеек, а всего № копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.12.2023г.

Председательствующий: Н.В.Мартынова