Дело №5-657/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 11 октября 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Сивенков Д.В., в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 327),

с участием представителя ФИО1 – адвоката Карпова И.А., в отсутствие ФИО2, потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести, а именно:

26 ноября 2022 года в 19 часов 30 минут в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Мерседес ML 320, г.р.з. №, при движении <адрес> в Санкт-Петербурге, при съезде с дороги, совершил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чьи травмы расцениваются как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО1, а также ФИО2, будучи надлежащим образом заблаговременно уведомленными о рассмотрении дела посредством получения телефонограммы лично, а также телеграммой, соответственно, в суд не явились, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании адвокат Карпов И.А, просил признать ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными по делу доказательствами в их совокупности:

-письменными объяснениями потерпевшей ФИО1, согласно которым 26.11.2022 около 19 час. 30 мин. она шла по дворовой территории у <адрес> в Санкт – Петербурге, когда на нее совершил наезд автомобиль Мерседес ML 320, г.р.з. №, в результате чего она упала и получила травмы, на автомобиле скорой помощи была доставлена в № больницу;

-протоколом об административном правонарушении № от 06.06.2023, составленным инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО3, согласно которому 26 ноября 2022 года в 19 часов 30 минут в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Мерседес ML 320, г.р.з. №, при движении <адрес> в Санкт – Петербурге, при съезде с дороги, совершил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чьи травмы согласно заключению эксперта № от 12.04.2023 расцениваются как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (л.д. 53);

-протоколом № от 26.11.2022 осмотра места совершения административного правонарушения по факту наезда на пешехода, произошедшего 26.11.2022 у <адрес> в Санкт – Петербурге, с участием ТС Мерседес ML 320, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, в результате пострадал пешеход ФИО1 (л.д.13-17);

-схемой места ДТП от 26.11.2022 по <адрес> составленной ст. инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому района Санкт-Петербурга ФИО4 с участием понятых, водителя ФИО2, о чем свидетельствуют их подписи, с указанием направления движения т/с; указанием расположения ТС; с данной схемой водитель согласен, возражений и заявлений по поводу неправильности составления схемы не выразил (л.д.18);

-фототаблицей к протоколу осмотра, где изображено расположение ТС после ДТП, из которой отчетливо следует, что происшествие произошло при движении <адрес> в Санкт – Петербурге, при съезде с дороги (л.д.19-20);

-процессуальными документами об отстранении от управления ТС и проведении в отношении водителя ФИО2 освидетельствования на состояние опьянения от 26.11.2022, согласно акту медицинского освидетельствования у водителя состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.21-22);

-справкой о ДТП с указанием сведений о водителе, пострадавшем, согласно которой в результате ДТП пострадала ФИО1, вызвана бригада скорой помощи (л.д.11-12);

-видеозаписью, подтверждающей обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, из которой усматривается, что ДТП произошло <адрес> в Санкт – Петербурге, при съезде с дороги автомобиль ФИО2 совершил наезд на пешехода, потерпевшая оказалась на асфальте (л.д.28);

-заключением эксперта № от 12.04.2023, согласно выводам которого у гр. ФИО1 установлены: <данные изъяты> расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (п.7.1. Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.31-35).

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, с участием ФИО2, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ ему разъяснены, с протоколом об АП ознакомлен.

Данные о месте совершения правонарушения и направлении движения автомобиля под управлением ФИО2 содержатся в протоколе об АП, в схеме к протоколу осмотра места ДТП, составленной надлежащим должностным лицом, в присутствии водителя.

Заключение эксперта суд также признает допустимым доказательством, поскольку исследования проведены компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется. Суд признает данные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с положениями ст.26.4 КоАП РФ.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку ранее она с ФИО2 знакома не была, оснований для оговора не имеет, ее показания последовательны, подробны, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами: схемой ДТП, справкой по ДТП, заключением эксперта, видеозаписью, протоколом осмотра.

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. Совокупность собранных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ФИО2 в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Анализ характера повреждений здоровью и механизм их причинения, описанный экспертом в заключения, свидетельствует о том, что был совершен наезд транспортным средством на потерпевшую, в связи с чем суд не доверяет объяснениям самого ФИО2, который управляя источником повышенной опасности, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив ей телесные повреждения.

В соответствии с п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Из видеозаписи отчетливо усматривается, что ДТП произошло <адрес> в Санкт-Петербурге, при движении по которой водитель ФИО2 обязан был управлять ТС предельно осмотрительно и внимательно, с учетом появления внезапного препятствия, обязан был уступить дорогу пешеходу ФИО1, которая обладала преимуществом.

Вместе с тем, в нарушение данных положений Правил дорожного движения, ФИО2 требование указанных пунктов ПДД РФ не выполнил, управляя ТС при движении <адрес> в Санкт – Петербурге, при съезде с дороги, совершил наезд на пешехода, обладавшего преимущественным правом, тем самым создав помеху движению других участников движения, в результате чего потерпевшая получила травмы, которые расценены экспертом как вред здоровью средней тяжести.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО2, нарушившего требования п.п. 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ, причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2

Суд полагает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной и квалифицирует его действия по указанной статье КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО2, изложенные в объяснении, о том, что потерпевшая находилась в состоянии опьянения ее пошатнуло и она сама упала на машину, а затем на проезжую часть, не опровергают его виновности в совершении административного правонарушения, поскольку он при должной внимательности и осмотрительности мог видеть препятствие, при этом, объективных препятствий, создающих затруднения в обзоре, не отражено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения, поскольку с августа по сентябрь 2022 года он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", отсутствие смягчающих и наличие отягчающего ответственность обстоятельств, а также данные о личности правонарушителя, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствам

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: