Дело № 2-708/2023

22RS0066-01-2022-006010-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Косиловой Д.В.,

при секретаре Бутиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис XXX №) владельца транспортного средства марки Nissan Almera Classic, государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ФИО1, управлявшим автомобилем Nissan Almera Classic, государственный номер №, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО4 автомобиля Toyota Porte государственный номер №. Гражданская ответственность водителя ФИО5 и собственника автомобиля Toyota Porte ФИО4 на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование», которое во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ №), ст. 12 ФЗ об ОСАГО в счет возмещения вреда имуществу, выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере № руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

СПАО "Ингосстрах" возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченную сумму № руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО XXX № транспортное средство Nissan Almera Classic, государственный номер №, должно использоваться в личных целях.

Однако автомобиль Nissan Almera Classic, государственный номер №, используется в качестве такси. Данный факт был выявлен методом «тайный покупатель», произведенной ООО «ПрофЭксперт» (отчет № И-00000207 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Указанию банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования транспортных средств физическими лицами и ИП равна № руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - № руб.

Таким образом, при заключении договора ОСАГО XXX № ответчиком были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере № руб.

На основании изложенного истец СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав на то, что деятельность такси на автомобиле Nissan Almera Classic не осуществлял, индивидуальным предпринимателем не является, лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа не получал.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Третьи лица АО «АльфаСтрахование», ООО «Континент» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежаще, в материалы дела представлены ответы на запросы суда.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если, лицо, причинившее вред не докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В части 2 статьи 954 настоящего Кодекса указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно части 1 статьи 1079 данного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В части 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом «к» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшей на момент заключения договора об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 8. ст. 15 вышеназванного закона в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 № 431-П установлено, что владелец (страхователь) несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В силу разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона применительно к настоящему спору, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в том случае, если ФИО1 при заключении со СПАО «Ингосстрах» договора ОСАГО, не сообщил страховщику о том, что страхуемый автомобиль будет использоваться в качестве такси и это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 34 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Almera Classic, государственный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего последнему, и автомобиля Toyota Porte государственный номер №, принадлежащего ФИО4., под управлением водителя ФИО5

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

Как следует из материалов о ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Almera Classic, государственный номер №, застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис XXX №, водителя автомобиля Toyota Porte государственный номер <***> – в АО «АльфаСтрахование», полис ТТТ №.

Экспертным заключением №№, составленным ООО «Автоэксперт», установлено, что стоимость ремонта автомобиля Toyota Porte составляет № руб., стоимость ремонта с учетом износа – № руб.

Между АО «АльфаСтрахование» и потерпевшей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто соглашение об урегулировании убытка, в рамках которого стороны договорились, что общая денежная выплата по страховому событию составляет № руб.

Поскольку автогражданская ответственность автомобиля Toyota Porte, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», данная страховая компания, признав случай страховым, выплатило в пользу потерпевшего ФИО4 в порядке прямого возмещения убытков № руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» в соответствии с ч.5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования возместило страховщику АО «АльфаСтрахование», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный последним потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 ФЗ об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб..

Обстоятельства ДТП и виновность водителя ФИО1, а также размер причиненного ущерба лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Также как следует из материалов дела ФИО1, являясь собственником транспортного средства, в январе 2022 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора страхования, указав на то, что застрахованный автомобиль может использоваться исключительно в личных целях, с допуском к праву управления ограниченного круга лиц – страхователь и собственник транспортного средства ФИО1 Исходя из цели использования застрахованного автомобиля, рассчитан размер страховой премии.

На основании указанного заявления между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ОСАГО транспортного средства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронным страховым полисом ОСАГО серии XXX 0216367215, где в качестве цели использования транспортного средства указана «личная», и определено, что договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, допущен к управлению только ФИО1

Согласно Указанию банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования транспортных средств физическими лицами и ИП равна <данные изъяты> руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - <данные изъяты>.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт использования в период действия договора ОСАГО ФИО1 автомобиля в качестве такси.

Так, из ответов на запросы суда ООО «Яндекс.Такси» следует, что автомобиль Nissan Almera Classic, государственный номер №, зарегистрирован в сервисе «Яндекс.Такси», закреплен за таксопарками, в том числе ООО «Континент».

Как следует из отчета ООО «ФИО2 ПрофЭксперт» №И-00000 207 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела истцом, ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован факт использования водителем ФИО1 автомобиля Nissan Almera Classic, государственный номер <***>, в качестве такси, осуществлена поездка с использованием сервиса «Яндекс.Такси», перевозчик ООО «Континент».

Из ответа третьего лица ООО «Континент» следует, что в таксопарке ООО «Континент» (Рулю.ру) имеется автомобиль Nissan Almera Classic, государственный номер №, автомобиль числится за водителем ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принятые и осуществленные заказы такси водителем ФИО1 не числятся.

Вместе с тем, из дополнительно представленной информации ООО «Континент» следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно водителем ФИО1 на автомобиле Nissan Almera Classic, государственный номер <***> неоднократно принимались и осуществлялись заказы по перевозке пассажиров и багажа, что подтверждено ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему (отчет о всех выполненных поездках такси за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ, следует, что ФИО1 сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а именно недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, до наступления страхового случая ответчик доплату страховой премии не произвел.

Рассматривая спор при таких обстоятельствах, суд исходит из того, что сообщение страхователем недостоверных сведений о целях использования транспортного средства Nissan Almera Classic привело к необоснованному уменьшению страховой премии, в связи с чем у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессных требований к ответчику на сумму № руб..

На основании вышеизложенного суд отклоняет доводы ответчика о том, что он не использовал автомобиль в качестве такси, позицию ответчика суд расценивает как способ избежать гражданско-правовой ответственности за содеянное.

Ссылка ответчик на то, что он не является индивидуальным предпринимателем и не получал разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку не исключает возможность фактического использования указанного транспортного средства в качестве такси, что нашло полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

То обстоятельство, что Минтрансом Алтайского края на автомобиль Nissan Almera Classic, государственный номер №, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не выдавалось, не опровергает вышеприведенных обстоятельств, а лишь свидетельствует о незаконности использования автомобиля в качестве такси.

Доводы ответчика о том, что на момент заключения договора ОСАГО не имелось умысла на сообщение страховщику ложных сведений, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку применительно к части 8 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности" в период действия договора обязательного страхования страхователь – ответчик, не выполнил возложенную на него обязанность незамедлительно сообщить в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает со ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Алтайском крае удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Косилова