Дело № 2-2604/2023
УИД 11RS0002-01-2023-002488-29
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,
при секретаре Матюшкиной А.Э.,
с участием представителя истца ФИО4,
рассмотрев 29 августа 2023 года в г.Воркуте Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2604/2023 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением ФИО2 и автомобиля ... под управлением ФИО3 В результате ДТП причинен ущерб автомобилю истца. Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 04.05.2022 по гражданскому делу №2-2-3/2022 установлено, что ДТП произошло по вине ФИО2, соответственно, ФИО1 как лицо, не виновное в ДТП, имеет право на страховое возмещение по договору ОСАГО ..., заключенному между АО «Согаз» и ФИО2. <дата> ФИО1 обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все документы, однако, 19.11.2021 ответчик отказал в выплате. Согласно экспертного заключения №22 независимой технической экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 65000,00 руб.. Просит взыскать страховое возмещение в размере 65000,00 руб., неустойку в сумме 65000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 65000,00 руб., штраф, судебные расходы.
Ответчик, третье лицо о месте и времени судебного заседания извещены каждый, в суд не явились, представителей не направили.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что решение АО «Согаз» об отказе в выплате страхового возмещения финансовому уполномоченному не обжаловал.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с ч.2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее – Закон №123-ФЗ) потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (ч.2 ст.25 Закона №123-ФЗ).
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.( ч.4 ст.25 Закона №123-ФЗ)
Финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован (ч.4 ст.18 Закона №123-ФЗ).
Из материалов дела следует, что истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием. ... АО «Согаз» в выплате страхового возмещения ФИО1 отказало. Из объяснений представителя истца следует, что ФИО1 в связи с отказом в выплате страхового возмещения к финансовому уполномоченному не обращался.
Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224. 225 ГПК РФ, суд
определил :
оставить исковое заявление ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Н.В. Полякова