Решение по делу № 2-946/2023 от 10.05.2023

Дело №2-946/2023 УИД61RS0010-01-2023-000421-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Кальченко А.И.

с участием помощника прокурора г. Батайска - Сидоренко Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещение компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транпортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут на 173 км федеральной дороги «Волгоград-К.Шахтинский», на территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3, управляя автомобилем «№» государственный регистрационный знак № с подцепленным к в полуприцепом «Щмитц №» государственный регистрационный знак №, в нарушении требований ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «№» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 В результате столкновения водитель ФИО3 скончался на месте ДТП.

Водителю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в результате ДТП, согласно заключения эксперта № м-д от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: открытого оскольчатого перелома диафиза левой плечевой кости в нижней трети с переходом на дистальный метаэпифиз, рвано-ушибленной раны левого локтевого сустава; рвано-ушибленной раны левого коленного сустава; сотрясения головного мозга; ссадины лобной области, которые квалифицируются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку развития значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Собственником автомобиля «ДАФ EI ХЕ 105», государственный регистрационный знак №, согласно свидетельства о регистрации ТС, является ФИО2, проживающая <адрес>, пер. Мирный, <адрес>.

Виновность водителя автомобиля «ДАФ EI ХЕ 105», государственный регистрационный знак № - ФИО3 установлена и подтверждена в ходе судебного разбирательства. Действия водителя ФИО5 судом квалифицированы поч.1 ст. 264УК РФ.

Постановлением о прекращении уголовного преследования Чернышковским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, в отношении ФИО3 прекращено на основании п. 4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого. Уголовное дело в отношении водителя ФИО3 прекращено судом по не реабилитирующим основаниям.

Апелляционной инстанцией Волгоградского областного суда ДД.ММ.ГГГГ постановление суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Причиненный моральный вред ФИО1 заключается в нравственных страданиях, связанных с причинением истцу значительных телесных повреждений. Истец продолжительное время находился на лечении. Все это время сопровождалось непереносимыми болями, вызывающие моральные, нравственные страдания. ФИО1 на период лечения и реабилитации не мог в полной мере осуществлять трудовые отношении, тем самым не мог в полной мере обеспечить материально членов своей семьи. Моральная травма неизгладима, постоянно причиняет сердечную боль, тяжесть невозвратимых последствий, страх перед возможными последствиями травмы.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 350 000 рублей, судебные расходы на представителя в сумме 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать по основаниям, изложенным в иске с ответчицы в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 500 рублей, так как истцу был причинен тяжкий вред здоровью, он длительное время находился на лечении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Представила суду письменные возражения на исковые заявление согласно которым,требования ФИО1 к ФИО8 о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно договору аренды транспортного средства с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передала Арендатору ООО «Логистик» во временное владение и пользование принадлежащий ей на праве собственности Грузовой тягач-седельный «ДАФ EI ХЕ 105», государственный регистрационный знак <***>.

Согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ указанным автомобилем, по заданию ООО «Логистик», управлял водитель ФИО3, погибший при ДТП.

На основании изложенного, ФИО8 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца и ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Согласно представленному в материалы настоящего дела договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 передала во временное владение и пользование ООО «Логистик» грузовой тягач-седельный «ДАФ EI ХЕ 105», государственный регистрационный знак №.

Согласно представленному в материалы настоящего дела путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ автомобилем«ДАФ EI ХЕ 105», государственный регистрационный знак №, по заданию ООО «Логистик», управлял водитель ФИО3, погибший при ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства (ст. 34 ГПК РФ).

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ч. 1 ст. 38 ГПК РФ).

Ответчиком признается сторона спора, судебного дела, к которой предъявлены претензии, требования со стороны истца.

Суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Таким образом, правосудие по гражданским предполагает свободу и самостоятельность сторон в осуществлении своих материальных и процессуальных прав, в том числе право истца определять лицо, к которому он адресует свои требования.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ч. 1 ст. 38 ГПК РФ).

Суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом предъявлены требования к ненадлежащему ответчику - ООО «Экоград-Н» в то время, как обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО законодательно отнесена к компетенции органа местного самоуправления.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом предъявлены требования к ненадлежащему ответчику - ФИО2

В этой связи исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт № №) к ФИО2 (паспорт № №) о возмещение компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транпортным происшествием - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено мая 2023 года.

Cудья О.В. Орельская