Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя конкурсного управляющего ООО «УМФ-2 ВНЗМ» ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Уфимская монтажная фирма № Востокнефтезаводмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «УМФ-2 ВНЗМ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1688784,09 рублей.

В обоснование иска указано, что истец работал в ООО «УМФ-2 ВНЗМ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника участка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора. За период заработная плата истцу в полном объеме не выплачена.

На судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО «УМФ-2 ВНЗМ» ФИО3 – ФИО6 исковые требования не признала, просила отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уфимская монтажная фирма № Востокнефтезаводмонтаж» (работодатель) к ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №, согласно которому работник принят на работу на строительно-монтажный участок № в порядке перевода из УМУ ОАО «АК ВНЗМ» на должность начальника участка.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность и.о. главного инженера.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уфимская монтажная фирма № Востокнефтезаводмонтаж» (работодатель) к ФИО1 (работник) заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу в качестве директора.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 278 ТК РФ.

Из представленных расчетных листков следует, что задолженность по заработной плате начала образовываться с апреля 2022 года, ежемесячно увеличивалась. Так, задолженность за апрель 2022 года составила 251105,24 рублей, за апрель-май – 529790,14 рублей, за апрель-июнь – 858147,55 рублей, за апрель-июль – 12967332,89 рублей, апрель-август – 1614542,12 рублей, апрель-сентябрь – 1688784,09 рублей.

Поскольку доказательств выплаты заработной платы в полном объеме не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по заработной платы в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в бюджет городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16644 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Уфимская монтажная фирма № Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) невыплаченную заработную плату в размере 1688784,09 рублей.

Взыскать с ООО «Уфимская монтажная фирма № Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 16644 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов