Дело №RS0№-12 Производство №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июля 2025 года пос.Ракитное Белгородской области
Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пестенко Л.В.,
при помощнике судьи Жиронкиной Л.В.,
без участия сторон, третьих лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
20.10.2023 в г.Белгород произошло столкновение автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, с автомобилем Мазда, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Автомобили получили механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность владельцев автомобилей была застрахована: автомобиля Мазда - в САО «ВСК», Ниссан – в ПАО СК «Росгосстрах», которая в порядке прямого возмещения убытков выплатила потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 400000 руб. САО «ВСК» возместила ПАО СК «Росгосстрах», выплаченное страховое возмещение.
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 в его пользу, в порядке регресса, возмещенный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 400000 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 12500 руб. Сославшись на причинение вреда по вине ФИО1, управлявшего автомобилем, не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.
В судебное заседание представитель истца не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом-электронным заказным письмом по месту регистрации, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.141). Заявленные требования не оспорил, возражений не представил.
Третьи лица – представитель ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом (л.д.139,142,143). Возражений не представили.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Вина ответчика в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 20.10.2023, в котором указано, что 20.10.2023 в <адрес> напротив <адрес> автомобиль Ниссан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 двигался прямо по своей полосе движения. Двигавшийся во встречном направлении автомобиль Мазда, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Ниссан. Автомобили получили механические повреждения (л.д.18-19).
Участники ДТП пришли к выводу о том, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является Шматок, который не справился с управлением и совершил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем Ниссан. Разногласий об обстоятельствах ДТП и о видимых повреждениях на автомобилях у водителей не имелось.
Шматок собственноручно указал в извещении о согласии со своей виной в совершении ДТП и удостоверил своей подписью отсутствие разногласий.
Собственником указанного автомобиля Ниссан является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.66). Его гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована по договору ОСАГО по страховому полису № в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.67).
Автомобиль Мазда государственный регистрационный знак №, принадлежал ФИО3 (л.д.137).
Гражданская ответственность владельца автомобиля Мазда - ФИО3 была застрахована по полюсу ОСАГО в САО «ВСК» (ХХХ№), что следует из страхового полиса (л.д.20).
При этом в качестве лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, указан лишь собственник ФИО3
В силу положений п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).
Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только принадлежащим ФИО3 и ответчику транспортным средствам, в результате только их взаимодействия. Гражданская ответственность владельцев указанных автомобилей застрахована по договорам ОСАГО, поэтому в соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший Юдин был вправе в порядке прямого возмещения убытков предъявить страховщику ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшему его гражданскую ответственность, требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения названного Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ).
При этом на основании положений п.4 ст.14.1, п.1 ст.12 названного Федерального закона, страховщик ПАО СК «Росгосстрах», застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет прямое возмещение убытков, причиненных его имуществу от имени страховщика САО «ВСК», застраховавшего гражданскую ответственность владельца автомобиля Мазда, причинившего вред, в пределах страховой суммы.
Юдин обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков (л.д.21).
Страховщик организовал осмотр и оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (л.д.68-70).
Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан составила 349049 руб. (л.д.71-85).
Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и на основании акта о страховом случае от 09.11.2023 выплатил Юдину 10.11.2023 в порядке прямого возмещения убытков 349049 руб., что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением (л.д.25,26).
Юдин не согласился с данной суммой и обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 20.03.2024 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Юдина взыскана страховое возмещение в размере 50951 руб. (л.д.28-30).
На основании данного решения ПАО СК «Росгосстрах» произвела доплату потерпевшему страхового возмещения в указанной сумме, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением (л.д.44,45).
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в объективности определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в указанной сумме.
Истец возместил ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в суммах 349049 руб. и 50951 руб., а всего 400000 руб. (л.д.46,47).
В силу положений подп.«д» п.1 ст.14 Федерального закона Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку истец исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, а также учитывая, что ответчик, виновный в совершении ДТП, в момент его совершения управлял автомобилем, не будучи включенной в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховщик имеет право регресса к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.
Доказательств, подтверждающих наличие в действиях потерпевшего грубой неосторожности, которая бы содействовала возникновению или увеличению вреда, суду не представлено, поэтому оснований для применения положений п.2 ст.1083 ГК РФ и уменьшения размера возмещения вреда, не имеется.
В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы - уплаченная госпошлина в размере 12500 руб. (л.д.10).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) в порядке регресса возмещенный ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия в общей сумме 400000 руб., а также судебные расходы в сумме 12500 руб., а всего взыскать 412500 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.
судья Пестенко Л.В.
.