К делу №2-4823/2025 (2-15687/2024;)

86RS0004-01-2024-012402-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

Председательствующего Шевцовой А.А.

с участием секретаря Лысенко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании ФИО5 по кредитному договору,

ФИО1 Н О В И Л:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ФИО5 по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> г. между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № <данные изъяты>. ФИО4 открыл ответчику банковский счет № <данные изъяты>, выпустил на его имя банковскую карту Gold «Золото», осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. В период пользования картой ФИО3, были совершенны операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение договорных обязательств, ФИО3 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного ФИО4. <данные изъяты> г. истец выставил ответчику Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить ФИО5 не позднее <данные изъяты> г., однако требование ответчиком не исполнено. Истец обратился в суд с требованием о взыскании ФИО5 в порядке приказного производства. Судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. Просит суд взыскать с ответчика сумму ФИО5 по кредитному договору за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной государственной пошлины – <данные изъяты>, <данные изъяты> рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО3 судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. В письменных возражениях на исковое заявление ответчик не согласилась с заявленными исковыми требованиями, считает подлежащими отказу в удовлетворении ввиду пропуска АО «ФИО2» срока исковой давности для взыскания ФИО5 по договору займа. Свои возражения мотивировала тем, что истец ссылается на заключительный счет-выписку по договору о карте от <данные изъяты> г., содержащую требование оплатить ФИО5 не позднее <данные изъяты> г. В силу закона начало срока исковой давности началось с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. В материалах дела есть судебный приказ от <данные изъяты> г., который был отменен <данные изъяты> г., что свидетельствует о предъявлении истцом требований за пределами срока исковой давности.

В силу положений ст. <данные изъяты> ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к правилам п. <данные изъяты> Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> апреля 2005 г. № <данные изъяты>, и ст. <данные изъяты> ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В силу требований п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также мнение стороны истца и отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО4) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом <данные изъяты> «Заем» главы <данные изъяты> «Заем и ФИО4», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, что <данные изъяты> г. между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № <данные изъяты>.

Истец АО «ФИО2» свои обязательства исполнил в полном объеме. ФИО4 открыл ответчику банковский счет № <данные изъяты>, выпустил на его имя банковскую карту Gold «Золото», осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

В период пользования картой ФИО3, были совершенны операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение договорных обязательств, ФИО3 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного ФИО4.

Согласно п. <данные изъяты> Условий предоставления и обслуживания карт срок погашения ФИО5 по настоящему договору, включая возврат ФИО4, определяется моментом востребования ФИО5. С целью погашения ФИО5 выставляет Заключительный Счет-выписку. Погашение ФИО5 должно быть произведено ФИО8 в течение срока, указанного в абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, со дня предъявления ФИО4 требования об этом.

В связи с чем, <данные изъяты> г. истец выставил ответчику Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить ФИО5 не позднее <данные изъяты> г., однако требование ответчиком не исполнено.

Согласно ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ.

Согласно п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты> п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. <данные изъяты> ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. <данные изъяты> ГПК РФ, с момента вступления соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты>, п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ).

В п. <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> №<данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> г. АО «ФИО2» направил ФИО3 Заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием о возврате ФИО5.

<данные изъяты> г. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 ФИО5 по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> г.

<данные изъяты> г. определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры данный судебный приказ был отменен, основанием для отмены послужило письменное возражение ФИО3, о несогласии с взысканием ФИО5 по кредитному договору в пользу АО «ФИО2».

Срок исковой давности исчисляется до <данные изъяты> г., тогда как исковое заявление было подано <данные изъяты>. за истечением срока давности.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании ФИО5 по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании ФИО5 по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения.

Мотивированный текст решения изготовлен <данные изъяты> г.

Председательствующий: