УИД 32RS0027-01-2022-006088-70

Дело № 2-1287/2023 (2-6347/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь, на то, что между истцом и Б. был заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства Хонда Фит, государственный регистрационный знак №... (полис №...).

21.08.2021 года в районе дома <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Хонда Фит государственный регистрационный знак №..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Мицубиси Поджеро, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3, были причинены механическое повреждения. ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» (полис №...). АО «АльфаСтрахование» по требованию об оплате возмещения вреда страховой компании потерпевшего, произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей. Поскольку водитель ФИО2 не был включен в договор страхования ОСАГО №... в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Хонда Фит, государственный регистрационный знак №..., то к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», ответчик ФИО2, представитель третьего лица ПАО «САК «Энергогарант», третье лицо ФИО3, не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167, 234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.08.2021 года в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Фит, государственный регистрационный знак №..., под управлением З.Т. и автомобиля Мицубиси Поджеро, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3

ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции. Виновником ДТП признал себя водитель транспортного средства Хонда Фит, государственный регистрационный знак №..., ФИО2 который на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (полис №...).

В результате ДТП автомобилю Мицубиси Поджеро, государственный регистрационный знак №... были причинены механические повреждения, а ФИО3, как собственнику поврежденного транспортного средства, убытки.

Судом установлено, что в отношении транспортного средства Хонда Фит, государственный регистрационный знак №... был заключен договор ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (полис №...) сроком действия с <дата> по <дата>. Лицо, допущенное к управлению ТС - ФИО4 образом, автомобиль Мицубиси Поджеро получил механические повреждения в период действия договора страхования виновника ДТП.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по полису №....

ФИО3 обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о прямом возмещении убытков.

01.09.2021 года ПАО «САК «Энергогарант» произвело выплату ФИО3 страхового возмещения в размере 100 000 рублей (платежное поручение №...).

По заявлению потерпевшего о страховом случае, согласно акту о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» перечислено ПАО «САК «Энергогарант» страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от 01.09.2021 года.

В соответствии с требованиями ч. 2 и ч. 2.1. п. «б» ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер подлежащих возмещению убытков определяется независимой оценкой (экспертизой).

Положениями ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку установлено, что ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, суд приходит к выводу, что предъявление истцом регрессного требования к ответчику, как к непосредственному причинителю вреда, является обоснованным, взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит сумма, выплаченная истцом в качестве страхового возмещения в размере 100 000 рублей.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Стороной ответчика установленный размер ущерба не оспаривался. О назначении судебной экспертизы по делу ходатайств сторонами также не заявлялось.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3 200 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке регресса в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Э.В. Артюхова

Мотивированное решение суда изготовлено 2 мая 2023 года.